Lead Generation: Combination of social web tools and email marketing is powerful and cost-effective

All marketers know how much effort and tactical knowledge it needs to generate high quality leads. And everybody tries to find the silver bullet in order not to push too much budgets the wrong way. Finding the right tactics becomes more complex with the rise and importance of the social web.

An annual report by Hubspot “2010 State of Inbound Marketing” has asked 231 marketers, and shows that pull marketing tactics like blogging, search and social media generate cheaper leads than traditional outbound efforts. If companies devote at least one-half of their budget to inbound marketing like social web activities -compared to the same outbound marketing budget spending- they can save up to 60%.

Some more interesting findings…
- The average cost per lead from inbound marketing was significantly less.

- The rate of customer acquisition declines steadily with the rate of blog posting.
- Direct mail is still most cost-effective among outbound strategies. Only 37% generated leads for less than average.
- Social Networking is key! Over 40% of customers using Twitter, Linkedin, Facebook and company blogs have generated a customer from that channel
- Businesses rated every inbound channel more important than any outbound channel for lead generation.
- B2B customer acquisition with LinkedIn was most effective. B2C businesses did best with Facebook (7 out of 10 found a new customer using social networks).

Spot On!
Tactics that are not cost-effective are not supported with spending any longer by companies, concludes the report. Inbound tactics get more value share of general lead generation budgets, outbound tactics loose money. It is not surprising that email marketing is still popular as a tactic. The Merkle report “View from the Social Inbox” states that social media hasn’t replaced traditional e-mail among users. 71% of respondents are spending 20 minutes or more weekly with traditional email – 42% of social networkers check their email account four or more times a day.

So, the combination of email marketing and social web tactics seems to be powerful and cost-effective for lead generation.

Do you agree?

E-commerce study: automatic recommendations disappointing for most customers

When we go shopping online today, we all get recommendations for additional or interesting products that might be relevant for us. Might be?! Well, a new research by ChoiceStream called 2009 Personalization Survey states that recommendations by e-tailers are still poor. A personalization strategy can be benefitial for businesses but also be an access killer for customers of online shops.

Almost 60% of the internet users were not happy with personal product recommendations on e-commerce sites in 2009. Compared to 2008 (14% less than this year) this negative shopping experience is massively increasing. The reason is obvious. On the one hand, data mining technology is affordable and used by more and more shops (http://www.thestrategyweb.com/wp-admin/post.php?action=edit&post=9245&message=10although general knowledge on integration is probably low). And on the other hand, customer personalization expectation is increasing – 74% of the respondents notice product recommendations.

“Shoppers notice recommendations more than they have in the past and, in fact, have come to expect them” (…) “For this reason, quality and relevance are under a microscope.” Lori Trahan, vice president of marketing, ChoiceStream.

iTunes, Netflix and Amazon know their personalization business best and seem to have the lead in personalization efforts. The entertainment business (music and big book-stores) comes quite close with their recommendations, but shoe, toy and office supply sites seem to show bad results.

Spot On!
When results go up by almost 15% to the prior year, of shoppers who complain about not getting recommendations, then this should ring e-tailers’ alarm bells. Especially, if we learn from the study that nearly 60% who had spent at least $500 online in the past six months buy something according to recommendation features. Less successful are suggestions on order confirmations, promotional and transactional e-mails.

PS: Testing is important and e-tailers should be doing this in a periodical mode.

Das ist der Gipfel – Copycat als Trendsetter?

Was ist eine Business-Partnerschaft heute noch wert? Welche Nachhaltigkeit haben Partnerschaften zwischen Unternehmen im heutigen schnellebigen Wettbewerb um Kunden? Was interessieren manche Firmen ihre Business-Partner von gestern? Ein paar Fragen, die mir heute durch den Kopf gingen, als mir diese Anzeige eines Event-Veranstalters vor die Augen kam (siehe Foto unten links).

Aufgrund des Layouts und der textlichen Gestaltung fühlt sich der Interessent an das Trendforum (Flyer 2009, Foto rechts) erinnert. Die Veranstaltung Trendforum des Management Forums Starnberg in Zusammenarbeit mit der Verlagsgruppe Handelsblatt würde in diesem Jahr sein 10-jähriges Jubiläum feiern. Da ich in den letzten beiden Jahren Partner des Trendforums war und deren Leitlinien der Veranstaltung kenne, habe ich natürlich der Anzeige Aufmerksamkeit geschenkt.

Doch es stellte sich heraus, daß es dabei gar nicht um das Trendforum geht, sondern um den Trendgipfel?!

Neupositionierung? Umorientierung? Umbenennung? Oder Präventivschlag? Offensichtlich Letzteres! Es ist eine Trend-Veranstaltung, die irgendwie als Copycat daherkommt. Ist das nun trendy?

Die Veranstaltungspromo gipfelt darin, daß eine der Veranstaltungspartner des ehemaligen Trendforums einen Alleingang macht: die Verlagsgruppe Handelsblatt. Auch wenn es auf den ersten Blick so aussieht, als ob das Management Forum Starnberg weiterhin Partner ist – dem ist aber nicht so. Die Partnerschaft zwischen den Veranstaltern wurde letztes Jahr gekündigt seitens des Verlages. Jetzt ist klar warum.

Der ehemalige Businesspartner des Trendforums und dessen Ideengeber Frau Wiedmaier, Geschäftsführerin des Management Forum Starnberg, wurde nicht informiert. Der Titel wurde kurzerhand geändert. Die URL beihalten und “umgelenkt”. Das Layout und Design ist ebenfalls nahezu unverändert. Ein richtiges neues Logo ist nicht erkennbar. Einfach mal schnell bemerkt (siehe Post-It Kommentar rechts), daß der Event “Dieses Jahr im Juni” stattfindet. Obwohl es bisher noch gar keinen Trendgipfel gab?!

Das Trendforum wird es aber auch weiterhin geben – geplant ist es für den 23. und 24. November 2010.

Ist das nun der Gipfel oder ein cleverer Schachzug?

Spot On!
Das Konzept des Trendgipfels wendet sich an “Vorstände, Geschäftsführer, Marketing- und Vertriebsleiter”. Befassen die sich wirklich Marketing- und Vertriebsleiter mit den Trends der Zukunft? Oder sind das nicht eher die Unternehmesleitung, strategische Planungstellen und Trend- und Innovations-Management, die bisher durch das Trendforum addressiert wurden?

Manchmal wundert man sich über die Strategien der führenden deutschen Verlagswelt. Und auch über deren “Sateliten-Business”, welches das Unternehmens als Trendsetter erscheinen lassen soll. Und man frägt sich, welches Grundverständnis heutigen Business-Partnerschaften zugrunde liegt.

Is e-meeting a trend or the future?

While some signs suggest the economy is stabilizing and the global recession might find an ending, the majority of business travel managers will be looking for alternatives to travel that can be enabled by technology in the future.

A recent survey “2010 Corporate-Travel Spend Plans & Tactics,” conducted by Kotler Marketing Group, in conjunction with the Association of Corporate Travel Executives (ACTE) provides a detailed analysis of enterprise travel spend plans versus the growing use of electronic alternatives (e.g. web- and video-conferencing) to offset travel.

- 55% of respondents would rely on electronic alternatives more in the future in order to reduce travel expenses.
- More than 40% said their organizations are replacing sales-related travel with conferencing in coming years.
- However, web and video conferencing were not rated as “usually effective” means in accomplishing the goals of their meetings.

Another interesting result of a study by the Palm Springs Desert Resort Communities Convention and Visitors Authority shows that desert hotels lost an estimated $30 million in convention and meetings travel from late 2008 through May.

Now, we might argue and ask the question if executives refrain from going on planes the way they did in the past. And we might ask if spending money for big conferences is ‘out’. So, will department kick-offs with nice trips to the US (or some other interesting places worldwide) be a thing of the past in some years?

Spot On!
Some years ago, one of my partners said: “Can I insert my Miles&More card in our new video conferencing system?” What sounds funny to us has more impact than most of top management members might think. Traveling is a personality statement for a lot of managers. It is also about gestures, mimic, sensual perception, hand-shaking and all that which makes more impression on our business contacts and our deals than some stockholders might think when looking at their shareholder value. Meaning, companies will face a conflict in terms of cost savings and probably embrace the trend of the new technology. Nevertheless, businesses will be trying out alternatives to traveling for meetings with web- or video conferencing. In my opinion meetings need to happen in real life more frequently than online.

Do meetings not have a deeper meaning for business? What is your perception about the effectiveness of these new meeting technologies as travel replacements?

Über Schleichwerbung und die Trennung von Redaktion und Anzeigen…

Es gab mal eine Zeit vor vielen Jahren, da habe ich als Medienschaffender gelernt, daß Redaktion und Anzeigen getrennt in einem Medium verwaltet gehören. Ja, in Deutschland ist die Trennung zwischen Redaktion und Anzeigen sogar in den Landespressegesetzen festgeschrieben. Soll ja alles rechtens sein, richtig? Ist ja auch nur logisch. Sind es doch eben zwei Abteilungen. Und die sind sich ungefähr so nahe wie Sales und Marketing. Der eine bringt Geld, der andere braucht Geld.

Und dennoch… Beide können nicht ohne den anderen leben. Heute in Zeiten von Web 2.0 noch mehr denn je…

Der Blogger steht mal wieder im Mittelpunkt. Denn, zu welcher Abteilung gehört er denn jetzt dazu? Zur Redaktion? Klar, er schreibt… Oder zur Mediaseite? Klar, wenn es monetarisierbar ist… Richtig schwierig wird es, wenn er persönlich bloggt und dann auch noch erfolgreich damit ist.

Jeglicher Versuch, sich im Kopf zeitweise von der einen Seite zu distanzieren, ist zum Scheitern verurteilt. Ist der Blogger also ein profitlicher Mensch? Oder hat er Rechnungen zu bezahlen? Oder Münder der Familie zu füttern – wenn nicht jetzt, vielleicht aber bald…? Ist er also auf ein Zubrot angewiesen? Umsatzbringende Businessmodelle zur vollständigen Refinanzierung als Blogger gibt es nicht. Es fehlt halt ein Form der authetischen Werbung…

Wehe, man verirrte sich als Anzeigenverkäufer damals in die Höhle (nein, nicht Hölle!) der Redaktion und hat mit diesen auch nur über einen Kunden gesprochen. Auch wenn nur um zu verstehen, was genau derzeit bei diesem Unternehmen so los ist. Ok, vielleicht auch um einen schnellen Einstieg beim Kundengespräch zu finden. Nein, es war eine Ehrensache als damaliger Anzeigenverkäufer, die Integrität des Redakteurs in keinsterweise zu beeinflussen.

Der Anzeigenverkäufer verkauft, was der Kunde dem Leser verkaufen will. Der Redakteur schreibt, was der Leser wissen will – nicht was die Unternehmen den Leser hören lassen wollen. So, einfach ist das.

Und wie neidisch waren da einige Anzeigenverkäufer, wenn die Redakteure mal wieder von der Pressekonferenz kamen und ein nettes kleines Geschenk vom Kunden vorzeigten. Da es aber offensichtlich keine Compliance-Thematik bei Bloggern gibt, gibt es nun die Diskussion um Schleichwerbung und Zuwendungsmethoden. Wenn Posts entstehen, die gekauft sind und nicht als solche markiert werden.

Nun stelle ich mal 3 Thesen auf, warum die Diskussion um Schleichwerbung irgendwann entstehen mußte.

1. Gäbe es eine ordentliche Möglichkeit der Monetarisierung von Blogs, so wäre die Diskussion nie entstanden. Der Blogger würde Geld verdienen für die Stunden, in denen er sein Gedankenpotential mit anderen teilt und viel Zeit in Schreiben investiert. Der Finanzierungskreis eines Medienhauses schließt sich hier also. Das Geld würde er in die Produkte investieren, über die er jetzt ’schleichend’ bloggt und sie dann auf diese Weise bekommt.

2. Business-Modelle wie Trigami oder Hallimash offerieren Unternehmen gekaufte Berichte und verführen den Blogger aufgrund des Fehlens eines validen Finanzierungsmodells für die Bloggerei. Wenn der Blogger betont, er tue dies unabhängig und in freier Meinung, ist das Unternehmen sicher. Mancher Blogger vergisst dann eben schnell seine Glaubwürdigkeit, wenn er den Beitrag nicht als gesponsert markiert. Seine mangelnde Authetizität entlarvt die Bloggosphäre, wenn es ihr wichtig ist.

3. Viele Unternehmen haben diese Trennung von Redaktion und Anzeigen offensichtlich nie gewollt – weder früher noch heute. Man hat mit PR-Veranstaltungen immer einen Zweck verfolgt. Eben nicht den des Selling (Anzeigen) sondern den des Telling (Redaktion). Aus Nächstenliebe haben die Firmen diese Events nicht gemacht.

Spot On!
Nur durch Zuhören konnten Firmen früher kein Geld verdienen – im Web 2.0 Zeitlater sieht das anders aus. Also erkaufen Firmen ‘Werbedruck’. Früher mit Anzeigen und heute mit…?! Content über redaktionelle Blogeinträge zu erkaufen, bringt Backlinks, die aus Google Perspektive hilfreich für Unternehmen sind. Das erscheint Unternehmen effizienter. Im Moment sind wir in einer Übergangsphase und Unternehmen müssen erst verstehen, daß das neue Spiel mit Anzeigen und Redaktion das alte Spiel ist: Redaktion und Anzeigen gehören getrennt. Es geht schließlich um Nachhaltigkeit auf Blogger- wie Unternehmensseite… die eigene Reputation.

Studie: Live Online-Hilfe bei Kundenservice bevorzugt

Wie wichtig Live Online-Kundenservice in unserer modernen Webwelt ist, wird permanent von Social Media Begeisterten in den Vordergrund gestellt. Beispiele von Twitter-Accounts wie Bank of America, Starbucks oder Dell sind der lebende Beweis dafür, daß zeitnaher Kundenservice immer stärker online gewünscht wird.

Die Kunden sind aber auch von anderen Online-Formen des Kundenservice begeistert, wie jetzt eine aktuelle Studie von ATG (Art Technology Group) unterstreicht, die die Wichtigkeit des Live Online-Kundenservice zur Förderung der Kundenbindung in den Mittelpunkt stellt.

Die Studienbefragung beleuchtet die Eindrücke und Vorlieben von 1.000 Internetusern, die sich für Live Online-Hilfe Möglichkeiten aussprechen. Es ging dabei um die Frage, ob die Kunden Click-to-Call und Click-to-Chat nutzen, wenn sie online auf Shoppingtour gehen.

Die interessanteste Erkenntnisse der Studie ist, daß 67% dazu tendieren, idealerweise beide Optionen zu haben: ein Live Text-Chat und ein Live-Voice-Konversation, um Hilfe zu bekommmen, wenn Sie Online einkaufen.

Der Trend, mit jemand online in Echtzeit sprechen zu können, nimmt demnach klar zu. Lange Wartezeiten, bis jemand auf eine Email antwortet, sind demnach eindeutig ‘out’.

Spot On!
Weiterhin ganz oben auf der Wichtigkeitsskala der Angaben auf einer Webseite sind Preise für Produkte und Services sowie einfache Usability beim Browsen und Suchen. Interessant ist noch zu erwähnen, daß der durchschnittliche Online-Einkaufswert bei 73% weiterhin im Bereich zwischen 1-100 US Dollar liegt. Unverständlich sind allerdings die Zahlen in diesem Sheet, da sich hier keine 100% am Ende ergeben…

IBM study: The end of advertising is near – as we know it…

Sometimes studies come back too late. When I was the host of the dmexco social media panel ‘Show me the money – effective ways to advertise’, I would have loved to talk about these study results.

IBM did a global study where more than 2.400 consumers and 80 advertising experts were asked about how they think the advertising world is changing. And they start their presentation of the study with the following words…

The next 5 years will hold more change for the advertising industry than the previous 50 did. Increasingly empowered consumers, more self-reliant advertisers and ever-evolving technologies are redefining how advertising is sold, created, consumed and tracked. Our research points to four evolving future scenarios – and the catalysts that will be driving them. Traditional advertising players – broadcasters, distributors and advertising agencies – may get squeezed unless they can successfully implement consumer, business model and business design innovation.

Why is this study so interesting? Well, there are different topics to talk about. Companies are shifting budgets more and more to the digital world – and not only in the States. But we also know that social media is on the rise. But what we do not know is, how to define the budgets that marketers spend with social media. Are these called advertising dollars – and will these be called the same way in the future? Will these advertising dollars be moving into PR budgets?

Why PR budgets? Because social media is all about the dialogue – the antithesis of a monologue like advertising. Social media is more, it is even a multilogue (company to customers and customers amongst customers). And this is how IBM argues the change…

Attention: The consumer are in control of the sales process. They define the way they receive, perceive and appreciate advertising.

Creativity: The value of advertising comes from the new ‘digital natives’ that create content for their peers, work with new ad revenue-sharing models (e.g., YouTube, Crackle, Current TV) – all based on new technology. The professional does not rule the process, it will be the semis.

Measurement: Mass reach gets replaced by a new wave customers demanding more individual-specific and involvement- based measurements.

Advertising space: In the ad sales process the Traditional intermediaries will be made redundant by efficient exchanges

Spot On!
A lot of interesting (and researched) thesis that might become true for the future of the advertising industry. One thing is for sure: Advertising is a one way street – not a dialogue. The company wants the customers – who decides himself if he wants to be addressed by the ad. The truth is that we do more sales by talking to each other, right? Social media will become the new form of lead generation, and lead generation is based on customer service (not on clicks!) which is the basis of building trust – formerly generated via advertising.

Nevertheless, TV did not kill the radio star. But can social media kill the advertising industry?

Wie mit Twitter monetarisiert wird…

Darf man seinen Twitter Stream mit Werbetweets monetarisieren? Sich Follower kaufen? Falls nein, wieso eigentlich nicht? Falls ja, welche Möglichkeiten bietet der Social Media Markt derzeit? Fragen, die mich in den letzten Wochen beschäftigt haben.

Während die ersten Fragen ethische oder moralische Standpunkte erwarten lassen, ist die Monetarisierungsfrage eine pragmatische. Man schaue sich einfach an, wie derzeit über oder mit Twitter Geld von Hand zu Hand wechselt.

Eine Übersicht derzeitiger Business-Modelle, wie mit Twitter Geld verdient wird…

Be a magpie
Magpie bietet Werbekunden die Option, Kampagnen zu erstellen und findet die einflussreichsten Magpie Twitterati für die Kampagne. Die Basis liefert eine Auswahl von Keywords. Die Kampagnenmodell kann eine Anzeigen Botschaft oder Anzeigen Keyword Kampagne sein bis hin zu Cost-per-… Click, Follower, Lead oder View sein. Die Twitterati monetarisieren somit ihre Gefolgschaft. Magpie -zumindest sagt man das- ‘identifiziert’ die Anzeigen einer Kampagne mit dem, worüber man generell tweetet und spielt die relevante Werbetweets ein.

BeTweeted
Das Ad Network BeTweeted ermöglicht Werbekunden die Netzwerke der Twitterati zu adressieren. Das Monetarisierungsmodell erfolgt auf CPC (cost-per-click) Basis. Der Anbieter behält 25% der Einnahmen für sich.

FeaturedUsers
FeaturedUsers ist ein Twitter Applikationen Ad Network. Werbekunden kaufen Banner, die wiederum auf ‘Recommended User’ Bereichen der Twitter Applikationen laufen, welche zum FeaturedUser Netzwerk gehören. Der Dienst fokussiert Entwickler von Twitter Applikationen und ist weniger für Werbekunden geeignet.

Million Dollar Follow
Was die Million Dollar Page nicht alles bewirkt… Als Netzwerk ermöglicht Million Dollar Follow dem Twitterati mehr Follower zu verdienen. Man investiert ab 1 US Dollar, kauft eine Anzeige, kommt in einen Lostopf, in dem man neue Follower gewinnen kann. Der Clou: Von dem Moment an, wo man sich als Werbekunde registriert, wird man bei 150 Accounts (z.B. Werbekunden) eingecshrieben und das System wählt nach Verkauf der 1 Millionen Werbeplätze dem Zufallsprinzip einen Werbekunden, der eine Millionen Follower erhält.

PaymeTweets
Paymetweet ist eine einfaches ‘Pay per RT’-System: Man loggt sich mit seinem Twitter Account ein und folgt @paymetweets. Sieht man einen Tweet auf der @paymetweets Account-Seite, der zu dem was man selbst tweetet paßt, klickt man den rtee.me Link am Ende des Tweets. Nur eingeloggt, kann man den gesamten Tweet sehen, wie dieser sich bei Twitter darstellt. Der RT beginnt mit PRT (für Paid Retweet), gefolgt vom @User, von der Person oder Marke, die den Tweet gesponsert hat. Man kann bis zu 18 US Dollar pro Tweet bekommen, heißt es auf der Seite (…aber nur, wenn man die Gefolgschaft von GuyKawasaki oder Chris Brogan hat – ließt man in Tweets).

Twittad
Das Ad Network Twittad funktioniert nach dem Targeting-Prinzip. Twitterati können ihr Profil monetarisieren, in dem sie dem Ad Network demografische, geografische, örtliche und themenspezifische Daten liefern. Wer sich dort registriert, bekommt ein “Dollarwert”, der aus einer speziellen Rechnung nach Followern und anderen Parametern erstellt wird. Werbekunden bieten ähnlich dem Google-Adwords System für eine Platzierung auf der Profilseite des Twitterati. Via API werden vom twitterati akzeptierte Anzeigen auf den Profilstream hochgeladen.

Twivert
Mit Twivert können Werbekunden Werbe-Botschaften erstellen und zeitlich festlegen, wann die Ads erscheinen sollen. Die Micro-Blogger registrieren sich für die Anzeigen und veröffentlichen die Paid Tweets gegen Bezahlung.

uSocial
Inzwischen gibt es aber auch Dienstleister wie die australische Social Media Marketing Agentur uSocial, die wie bereits vor Wochen beschrieben Twitter Follower zum Kauf anbieten. 10.000 Follower gibt es dort schon ab unter 400 US Dollar.

Spot On!
Die einen bieten die Erweiterung der Follower-Base. Die anderen wiederum ermöglichen Werbungtreibenden den Zugang zu neuen Zielgruppen innerhalb der Twittersphäre. Grundsätzlich stellt man sich jedoch die Frage, warum eigentlich nicht Twitter selbst mit einem Monetarisierungsmodell aufwartet, welches die stark wachsende Gemeinde der Twitterati auch in bares Geld für das Team um Twitter Gründer Evan Williams ( hier im Interview) werden läßt. Mehr als Ankündigungen findet man nicht.

Bis das Monetarisierungsmodell von Twitter kommt, machen sich manche lustig über Twitter, finden Shortcomings oder diskutieren Monetarisierungs-Ideen und die Folgen für das Folgen … von Twitterstreams.

Und was sagt Ihr zu Werbung auf dem Twitterstream oder das Kaufen von Followern?

Is Twitter a sales tool?

In a lot of talks and meetings with clients I am asked if Twitter is a sales tool. Now, what would you say? The university professor might answer with a Solomonic answer: “Well, it depends how you see it…”. Being a member of the Twitterati it is one of these questions where you have to hold on to your horses in order not to be too excited. The best answer is probably: “Yes, it is… and No, it is not!”…

The why for “Yes, it is”…
Looking at the latest development in the “Twittersphere” it can be said that the micro-blogging service can be used as a push tool for sales promotions meant to generate an upside in revenue. The best examples are accounts from companies like Dell (selling re-furbished IT for 3 mio. USD), Threadless (selling shirts – no numbers released yet) or Zappos (selling shoes – no numbers released yet).

Although we don’t know see any revenue figures of Threadless or Zappos, seeing the follower numbers alone offers the option to sell through the indirect way to this new “distribution list” by keeping up the conversation with new thoughts and ideas gathering engagement – or direct via ‘extraordinary’ offers. Just take a look at my sales statistic or metric, I summarized on the Dell Outlet account and you can evaluate your sales options.

Especially, the aviation industry has used the power of pushing their offers through this new media channel – thus uplifting their revenue figures. Some airlines like JetBlue (called “JetBlueCheeps“) and United Airlines (“twares”) offer cheap seats Twitter sales promotion programs (also for unsold tickets). The companies push their announcements via Twitter and the user -hopefully- listens to their Tweets and needs exactly the route offered.

In Germany Lufthansa has also started with sales promotions via Twitter – and obviously after this test the worldwide Twitter offering is “coming soon”.

The PRO view…
Yes, Twitter is a sales tool as there is no limit in terms of target-group, industry sector, the costs of the product or the product and service itself. Use it as a sales tool if you think your customers or your desired target-group is open-minded, loves last-minute offers or is ready to be engaged via social media.

The why for “No, it is.”
Nevertheless, the way how companies use Twitter to address their target-group with their sales promotions appears like some kind of old “watering can” marketing principle. Is this really time-to-market sales? Can this be called “targeting” which is the modern form of receiving sales promotions? One thing is for sure: Forecasting on such sales push activities is nearly impossible… the proof is in the test. But: once started, there is no way out. Sales promotions on Twitter are relying on the “hope” factor by offering an additional sales channel called “SomeTwitterAccountByOurCompany”.

And sales strategies go against the means of social media anyway. Sales philosophy is “We know what you want and here is your customized offer!” – social media is “We listen, learn and share what our customers want to buy from us!”.

From the airline examples we can learn that the offer is not just positive extra media promotion. It is limited in its sales power in a way that consumers need to be flexible and last-minute offer driven. Sounds a bit like the ebay way of selling…

So, Twitter sales promotions are relying on the “hope” factor by offering an additional sales channel called Twitter account. Some follow as they are just listening to the company or product development, some as they learn from the tweets and some as they want to share common knowledge. Not all followerrs really want to buy something. You are in good company when your company does not want to aggressively buy followers in order to go down the good old spam route.

The CON view…
No, Twitter is not a sales tool but more a customer service tool with the positive side-effect that you can sell indirect by giving good service, helping your customers and solving their problems in real-time. Don’t use it when you think your customers are bound to traditional cliches, rarely take the advantage of accepting fast shopping opportunities and don’t know what social media can do for them.

Spot On!
Generally speaking… – From a followers point of view (in this case meaning customers), there is a positive argument about Twitter sales promotions: Interested customers will follow (=read) the sales push tweet – uninterested won’t, they will ignore it. And customers don’t even have to delete the message like a spam mail. It is dying with the followers timelife stream…

Advice
The Critical question to ask are… Do we have a long-time social media strategy or do we just want to “drive” a short-time sales push? What have we done in the past to push our sales revenues? What worked out well? I am sure, if you ask yourself these questions, some more questions on your web strategy in terms of sales achievements will follow…

Am I right…?

Allianz24 scheitert mit Onlinestrategie

Die Ziele der Allianz waren ambitioniert. Im Billig-Segment der KFZ-Policen wollte man dem Marktführer im Online-Bereich HUK-Ableger HUK24 Marktanteile abringen und sich als zweiter großer Anbieter positionieren. Schließlich ist die Allianz (noch) Marktführer im KFZ-Policen-Markt. Doch die Onlinestrategie scheiterte…

Sie scheiterte nicht wegen eines schlechten Produktes, oder eines nicht funktionierenden Services. Sie scheiterte vorwiegend weil man die Onlinestrategie von der Unternehmensstrategie entkoppelte und somit nicht die Offlinewelt in die Gedankengänge eines Strategiewechsels im Vertrieb mit einbezog. Das Ende vom Lied: Das Onlineportal Allianz24 wird Mitte September endgültig eingestellt.

Der Schritt gegen den Mitbewerb auch online anzutreten, war notwendig geworden. Denn neben Lebens- und Krankenpolicen mit 20 Milliarden Euro Jahresprämie ist das KFZ-Policen Business das Kerngeschäft des Versicherungsriesen. Nur brachen in den letzten Jahren die Anteile aufgrund des starken Onlinemitbewerbs weg. Zur Sicherung der generellen Marktführerschaft im KFZ-Markt wollte man sich mit Allianz24 auch im Internet stark aufstellen – und scheiterte. Huk24 (rund 1 verkaufte Millionen Policen) zog dem Marktführer Allianz24 im Internetvergleich immer weiter davon (300.000 Policen).

Die Onlinestrategie erschien seit Jahren fragwürdig. Im Internet lockte man mit Billigangeboten und in der Offlinewelt versuchte man, das Image des Premiumanbieters über Vertreter weiterhin zu wahren. Daß die 10.000 Allianz-Vertreter über die Onlinestrategie nicht erbaut waren, ist verständlich und war mehr als vorhersehbar. Wie sollen diese ihre Umsatzziele für ihre Provisionen erreichen, wenn die Konkurrenz aus dem eigenen Haus kommt: mit Preisen von 20% bis 30% unter den regulären Angeboten?!

Spot On!
Die Allianz rudert also bei ihrer Onlinestrategie zurück. Was bei Allianz24 passiert, ist ein klassischer strategischer Unternehmensfehler. Er beruht auf starkem Mitbewerb sich verschiebender Märkte durch die moderne Onlinenutzung des Konsumenten. Schnell muß dann aus Unternehmenssicht reagiert werden, da man Jahre die Onlinemärkte vernachlässigt und Marktveränderungen verschlafen hat. Veränderungen sind aber auf ganzer Unternehmenslinie durchzuführen: Wer online einsteigt, kann offline nicht einfach die Preisstrategie auf den Kopf stellen und das Partnergeschäft aushebeln. Die Märkte müssen auch intern neu verteilt werden: fair und offen. Hierzu sind Gespräche zwischen allen Parteien notwendig und nicht vorschneller Aktionismus.

Fazit: Auch wenn die Marke Allianz nicht mehr am Onlinemarkt in dieser Form in Erscheinung treten wird, der Imageschaden für die Dachmarke Allianz ist beträchtlich. Ob der radikale Kurswechsel mit einem neuen Anbieter zum Ziel führt, bleibt abzuwarten.

Nächste Seite »