Can we access the internet if we have nothing to drink anymore, if our water is poluted? No, we can not! Sometimes, adults should ask themselves about, and quickly start to re-think, the values that they hand over to our kids. I am happy to have spoken with mine about this topic last year around the Blog Action Day 2010…

Some weeks ago, I have written about a UK study from the London Science Museum made clear that UK people rather prefer to have sunshine and internet connection than clean water. Now, Cisco comes up with a similar study.

The Cisco study states that one in three college students and young professionals consider the Internet to be as important as fundamental human resources such as air, water, food and shelter. The study is based on the second annual Cisco Connected World Technology Report. It examines the relationship between human behaviour, the Internet and networking’s pervasiveness across 14 countries in the world (United States, Canada Mexico, Brazil, United Kingdom, France, Spain, Germany, Italy, Russia, India, China, Japan, Australia).

Mahesh Gupta, Vice-President, Business-Borderless Networks, Cisco (India and SAARC), said in a teleconference on Thursday that about 33% across the globe and 95% Indian college students and young employees admitted that Internet was as important in their lives as water, food, air and shelter. The internet has become a crucial important thing in peoples’ lives. More than half of the respondents (62% of employees and 55% of college students) said they could not live without the Internet. They see it as an “integral part of their lives”.

From a face-to-face social perspective, it is also quite amazing to see that people had indicated that Internet was more important to them than meeting with friends, dating, or listening to music. Like in the UK study, updating Facebook seems to be of the highest priority – higher than socializing. Gupta stated that within certain countries 91% of college students and 88% of employees globally had Facebook account and check it on a daily basis at least once. Furthermore, seven of 10 employees have “friended” their managers and coworkers on Facebook, and 68% follow their manager or their work colleagues on Twitter.

From a hardware point of view, mobiles rank highest as their important technology device, as high as being “the most important technology”. Two-thirds of students and 58% of employees felt that a mobile device (laptop, smartphone or tablets) was the most important technology hardware in their lives. Young employees in the UK (74%), India (71%) and Australia (66%) ranked highest when it comes to the importance of mobiles devices.

Spot On!
The study also shows some trends that other industries should watch out for. When two of five students have not bought a physical book (except textbooks) in two years, this is a clear message to the print industry. And when 2 out of 3 choose Internet connection over cars, the it becomes clear why concepts like BMW Drive Now and Smart Car2Go become popular. However, the new trends also need to be watched from a distraction point of view when being online.

Let’s hope they don’t forget to drink some water…

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• The way to the real-time future of marketing mix
• Top IT Consultants: What is your Twitter strategy?
• Review: European parliament stepped on the social media path…
• Webstrategie 2010 – Gedanken zum Jahreswechsel
• Webstrategie 2009 – Budgetierung und Social Media

Gerd Altmann/AllSilhouettes.com

In the last weeks, I have followed different reviews on web events. And I have to admit, reading the latest posts caused wrinkles on my forehead. Doubtful on the real long lasting output. Questioning what impact those events have. And also, asking myself, what is the best way to attend these events and participate in the content and context these events have to offer?

What is the additional value in participating in all these events that are taking place in London, Paris and Amsterdam (although the last one was definitely the best of those!).

With all these future of web events, I am always asking myself: “To go, or not to go? Attending, or leave it?”. Attending is more work than ever before. Would you agree…?

Only if you really participate, as we call it today. So what is participation in the future? How do we define the luxury to attend an event offline in the future? Writing Tweets, editing and creating live blog posts, following and commenting on the latest conversation around the event – apart from participating in other realtime online conversations that are interesting? It is a challenge… and exhausting. Or do we see participation 3.0 more as listening offline, starting communications around the speeches and panels? Lively discussing with attendees “face-to-face” instead of “digital-to-digital”. Or both? Won’t we loose the visionary and revolutionary of thesis, the essence and matter then? It would be more than hard work to listen to everyone, right… Resulting in a “social media hangover” as Michael Brenner describes nicely in his post…

So what is participation 3.0 at web events in some years? My view of participation 3.0 looks as follows…

Participation 3.0 is interactive, i.e. a modern offline discussion panel that shares latest real-time knowledge among participants. No monologue of a great speaker, evangelist or business leader. It is moderation rather than presentation, stimulation not penetration, that these people on stage offer. Stimulation instead of penetration. Giving attendees the opportunity to be completely focussed on the discussion. No distraction. No wandering around between offline and digital conversation strings. An open for communication build lecture or workshop that asks, that enables knowledge sharing. People who understands sharing, disturbing and double-checking conversations as the imperative of speeches and presentations.

When have you seen somebody being inspired or animated by the speaker or presenter to giving their input? When did you see someone getting involved in the speech? And when is a participant criticising the speaker on stage (thought about the Aristotelean theatre are allowed)? Or would this be too spontaneous, unpleasant and disagreeable for the “homo connectus” in our nice offline world 1.0? Is participation 2.0 just one step too far away for us human beings…?

For years I am asking if the invested time in these “future of web events” will pay out? For years these events come along as usual events, very well-behaved, not hoody-styled, not freaky, not… whatever. Style 1.0! For years, I am waiting for the symbiosis of offline and online discourse which not even Twitter walls achieved to get going (if at all available and from the moderators used as an input tool for the conversations).

How sensible is it to listen to the web avantgarde without any interruption, or exchange ideas or visions with them when offline engagement does not exist, or is not even close to being alive? Remember how the “inner circle” was sticking to their smartphones, their talets or notebooks at the last event you participated? At the last events I joined, I followed tweets and comments where attendees wanted to drag the speaker or moderator off stage. Don’t even think someone shouted out loud… Did the critics really participate in these futuristic events?

Quite often I got the impression on national as well as international web events that a community in a community is self-inventing, self-justifying and “self-centrifying” their social world. And yes, it seemed they have celebrated their existance – without even participating in the event anymore. “Heard this speech and statement from the speaker already twice, let’s grab a coffee…!” Quotes I have heard often… Is it not essential to cut through the presentation and motivate people to think ahead in order to aggregate, catalyse and animate “shared knowledge”? Are we not standing offside and neglect our leadership position without realizing it – resulting in not added value for all?

Some years ago, it was seen as a premise to be part of the web avantgarde and to be invited to attend these events and to sip from the fountain of futuristic web intellect and insights.

Today, as of the old-fashioned event set-ups, traditional speeches and marketing intentions of the speakers 1.0, these events tend to become sum-ups, networking parties and reunions. Nohting special anymore it seems as everybody thinks the trend of shared knowledge does not offer any new input on stage?

Where is the realtime offline mapping of online conversations of participants following the event? Moderators often forget it and don’t get input from the technical staff. Somehow the boring monologue of the presenters seems to become the sleeping pill for the dialogue-fatugue audience – definitely during the speeches you can see it.

As soon as the event is over, the thirst for conversation starts immediately in blogs, forums or communities again. We find critic and virtual tapping on the shoulder. The blogosphere is alive again. During the event silence rules. No engaging offline conversation. No Wifi. Lack in bandwith. Lack in motivation for real participation initiative or motivation? Although, attendees feel the pressure to engage and participate in the offline monologue on stage, often nothing happens…

Maybe all this is the reason why the bloggosphere seems to be untouchable, outstanding, extraordinary? Or did these web geeks just find a way to differentiate from the community of the “web normalicus” by not really engaging anymore in the offline discussions? That would be a superficial approach as a specialist, wouldn’t it…?

So where is the barrier between participation 3.0 and thought-leadership 3.0? Or is this new type of web thought-leaders learning, growing and adapting and thus will always use this to build a gap between them and the mainstream user? Or will the event input get more sustainability and long lasting intensity out of “after-event participation” in online conversations? Then participation 3.0 would be even more interesting. Although some might see chaotic scenarios at events…

Maybe these are some thoughts are going too far away from reality, might be too revolutionary… What do you think about participation 3.0?

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• Top Strategy Consultants: What is your Twitter strategy?
• Top IT Consultants: What is your Twitter strategy?
• Positive business is driven by motivation
• Monetizing Social Media: Social Medians have to set a trend…
• Dell and Social Media: Efficiency is more than numbers

Liest man sich so die letzten Nachlesen zur re:publica durch -hier, hier, hier und hier- so bilden sich mehr und mehr Falten auf meiner Stirn. Nachdenkliche. Fragende. Suchende. Wo ist der Mehrwert der Partizipation an solchen Veranstaltungen über die Zukunft des Web, die da in London, Paris, New York oder eben auch Berlin stattfinden?

Bei jeder Web-Veranstaltung überlege ich: “Teilnehmen oder nicht?” Teilnehmen ist heute mehr Arbeit denn je. Aber nur, wenn ich denn partizipiere, wie das heute heisst. Aber ist Partizipation nun gleich Partizipation? Und wenn ja, wie definiere ich zukünftig das Luxusgut offline einem Event beizuwohnen? Tweets schreiben, Blogpost Resumee anfertigen und im Web kommentieren? Oder meint es eher… Mitmachen. Kommunizieren. Diskutieren. Oder beides? Dann geht es an die Substanz. Dann ist es harte Arbeit.

Aber was wäre modernes Partizipieren 2.0 bei solchen Events? Partizipieren stelle ich mir mal so vor…

Partizipieren wäre interaktiv, z.B. eine Diskussionsrunde, in der Wissen geteilt wird. Es wird moderiert, nicht referiert. Auf die Diskussion bin ich voll konzentriert, und nicht zerstreut umherwandernd zwischen realen und virtuellen Kommunikationssträngen. Ein offener gestalteter Vortrag, der animiert, der frägt, der Wissensteilung ermöglichen will. Jemand, der Imperative wie Teilen, Unterbrechen, Nachfragen als Grundlage des Vortrages sieht. Wann wird ein Zuhörer vom Vortragenden mal persönlich animiert zum Mitdenken? Wann wird man involviert in den Vortrag? Und wann kritisiert ein Zuhörer den Sprecher auf der Bühne (Gedanken an das aristotelische Theater sind hier erlaubt)? Oder wäre das zu spontan, dem “Homo Connectus” unangenehm in der Offlinewelt 1.0? Ist Partizipation 2.0, ein Schritt dem Menschen zu fern…

Seit Jahren erscheint mir fraglich, ob sich die Zeit auf den einschlägigen “Web-Zukunfts-Veranstaltungen” auszahlt. Seit Jahren kommen diese Events sehr brav und angepasst daher im 1.0 Stil daher. Seit Jahren fehlt mir die Symbiose aus Offline- und Onlinediskurs, die selbst Twitterwalls nicht einmal schaffen (wenn vorhanden oder vom Vortragenden/Moderator darauf eingegangen wird…). Wie sinnvoll ist es, der “Web-Avantgarde” unumwunden zuzuhören oder mit ihr den Diskurs online zu pflegen, wenn er offline bei Events nicht existent ist, geschweige denn gelebt wird? Man schaue sich nur an, wie dieser “Inner Circle” an ihren Smartphones, Tablets oder Notebooks klebt. Zuletzt habe ich Tweets von Leute gelesen, die Sprecher oder Moderatoren bei solchen Web-Events am liebsten von der Bühne gezogen hätten. Erkennenswert aufbegehrt hat niemand. Aber haben die Kritiker denn dann wirklich partizipiert im zukunftsträchtigen Sinne?

Oft hatte ich auf nationalen wie internationalen Veranstaltungen der letzten Jahre den Eindruck, eine Community in der Community inszeniere und feiere sich selbst – ohne weiterhin selbst mitzuwirken. “Den Vortrag habe ich schon zigmal gehört, lass uns einen Kaffee trinken gehen…” konnte man mehrfach hören. Muss ich nicht gerade dann den Vortragenden unterbrechen, zum Weiterdenken motivieren, um so “Geteiltes Wissen” zu aggregieren, zu katalysieren, zum Leben zu erwecken? Stehe ich sonst nicht als einstieger Vordenker schnell im Abseits, ohne es zu merken und verhindere den erwünschten Mehrwert für alle?

Noch vor wenigen Jahren galt es als Wissensvorsprung ein Teil der Web-Avantgarde zu sein und bei solchen Events mitmachen “zu dürfen”. Doch dank des Webtrends des “Geteilten Wissen” wird schnell eine Mainstreambewegung des Networking aus diesen Events aufgrund der alten Event-Tradition, Vortrags-Mentalität und Marketingabsichten der Referierenden 1.0. Wo entspringt dem online “geteilten Wissen” mal ein zündender Funke auf modernen Veranstaltungen, der den Offline-Diskurs auf den Plan ruft? Irgendwie beherrscht der lähmende Monolog auch weiterhin die dialogmüden Massen der Eventteilnehmer – zumindest während der Vorträge.

Sobald der Event endet, kehrt der Diskussionsdurst in Blogs schlagartig zurück. Es entsteht Kritik, Lob und Anregungen. Die Blogosphäre lebt auf. Während des Events aber verstummt die viel gepriesene Konversation. Mal aufgrund fehlender Brandbreite, mal aufgrund fehlender Motivation an Partizipationsinitiative oder -motivation. Obwohl doch der Wunsch und Drang da ist, etwas zu sagen.

Kann sich die Web-Avantgarde dank ihrer Blogs gerade deshalb von der Gemeinde des “Web Normalicus” distanzieren? Und macht das den Unterschied zwischen Vordenker 2.0 und Partizipant 2.0 aus? Oder wächst, adaptiert und lernt dieser traditionelle Kommunikationstyp unaufhaltsam. Und lebt inzwischen die Event-Partizipation intensiver und nachhaltiger in persönlichen Gesprächen nach den Vorträgen, ohne aber darüber in Blogs zu philosophieren….?

Vielleicht gehen diese Gedanken aber auch zu weit, zu abwegig, zu revolutionär… Was meint ihr zur Partizipation 2.0?

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• Webstrategie 2009 – Budgetierung und Social Media
• Der CMO und seine Zukunft – Webmarketing ist der Schlüssel zum Erfolg
• 2010: Online ROI – eine Herausforderung für Unternehmen
• Webstrategie und Web-Profis – der richtige Experte für das erfolgreiche Webbusiness
• Warum sich Social Networks für Unternehmen auszahlen

In zahlreichen Gesprächen und Präsentationen mit Marketingverantwortlichen habe ich in den letzten Wochen die Bedeutung der Bekenntnisse von Prosumern zu Marken im Social Web zugunsten des Referenz-Marketing und des Buzz um die Marke hervorgehoben. Auch Facebook nutzt dieses neuzeitliche Phänomen mit Fanpages von Marken, um den Marken eine Plattform auf ihrer Plattform zu gewähren, wo sie die Markenbekenntnisse in der externen Community-Cloud zusammenführen und Erkenntnisse über Gespräche hinsichtlich der Marke generieren können.

Diesem Bekenntnistrend folgt auch die W&V-Online. Sie hat die Serie “Meine Marken” ins Leben gerufen. Dort bekennen sich Branchen-Promis wöchentlich zu ihren Lieblingsmarken. Stephan Vogel von Ogilvy fährt für TWIX auch nachts noch an die Tanke, Serviceplan-Geschäftsführer Ronald Focken eher für Kitkat. Weber Shandwick Deutschland Chefin Astrid von Rudloff zieht Ritter Sport der Yoghurette vor. Saatchi-Chef Michael Samak mag Überraschungseier und Werbeprofi Thomas Kock liebt Kinderschokolade.

Schokolade ist ein gutes Thema bei Markenbekentnissen. Dem will auch ich mich hier mal widmen. Denn heute bekenne ich mich zu einer meiner Marken: Milka Schokolade. “I love Milka”! Nein, nicht die Herzen oder andere Milka Marken-Derivate. Nur die Richtige, die einzig Wahre. Die Milka Alpenmilch-Schokolade (Vollmilch). So, jetzt ist es raus.

Aber warum?
Ganz einfach. Meine Frau kam auf die glorreiche Idee, unserer Küche mehr Farbe zu verleihen. Und nun ratet mal welche… Richtig: Lila! Nein, kein Witz. Das Foto kann bezeugen, daß meine Frau wahrlich “milka-lila” gewählt hat. Ob sie das nun getan hat, damit ich mich endlich zur Marke bekenne, oder weil “Flieder” als Farbe gerade trendy ist. Ich weiß es nicht. Vermutlich eher, weil ich mir “Milka Schokolade wie Brot” einverleibe, wie sie meint. Und da könne ich mich auch endlich zu meiner Schoko-Lieblingsmarke bekennen.

Die Wand ist schön geworden. Die Küche ein kulinarischer Wohntraum sozusagen. Es werden noch zwei Designer-Barhocker gekauft (aus Gründen des Markenbekenntnisses vermutlich in weiß…). Dennoch wirkt die Wand und die Küche unvollständig.

Was fehlt?
Der Milka Schriftzug und natürlich der angemessene Schokoladenvorrat an Milka Vollmilch Tafeln.

Kraft Foods, bitte macht Social Media Monitoring. Denn auf das Social Web scheint sich das Unternehmen noch nicht so richtig einzulassen. Auch wenn es schon zahlreiche Bekenntnisse zu Milka auf Facebook gibt. Die offizielle Fanpage fehlt noch. Ebenso wie ein Twitter, YouTube oder ähnliche Social Media Engagements. Offensichtlich hat Kraft die Daten der Bekenner lieber incognito im eigenen Kuhstall statt publik in der Cloud. Die Gemeinde der Milka-Fans trifft sich derzeit in der Kuh-munity. Muß ich jetzt da noch Mitglied werden? Ich hab mich ja öffentlich zur Marke bekannt… Mehr Bekenntnis geht nicht, oder?

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• Chris Brogan: Wie Social Media ihr Marketing verbessert…
• Webstrategie 2009 – Budgetierung und Social Media
• 2010: Online ROI – eine Herausforderung für Unternehmen
• Webstrategie 2010 – Gedanken zum Jahreswechsel
• Top-Banken nähern sich Social Web langsam

Es gab Zeiten, da wußte man noch nicht einmal, was Lead Generierung ist. Nein, man nannte das ganz einfach hochdeutsch “Kunden-Gewinnung”. In dieser schönen alten Offlinewelt 1.0 gab es schon eine Art “Lean-Forward-Generation”. Es waren die Kunden nämlich, die bei Sendungen wie “Glücksrad” mitmachten, Wörter erraten duften und sich die neusten und tollsten Produkte präsentieren lassen konnten.

Die SAT1-Sendung “Glücksrad” war einfach ein Klassiker. Wollen wir also mal kurz in alten Zeiten schwelgen? Ja…

Herrlich, nicht?! Genug davon…

Das gute alte Glücksrad hat aber noch nicht ausgedient. Man kann es nämlich wunderbar für die Lead Generierung nutzen. Es erlebt gerade sozusagen sein Renaissance. In München. Auch wenn es jetzt anders aussieht. Nämlich weiß und rot. Und nicht mehr so schön bunt wie früher bei SAT1.

Eine Telekom-Provider Firma setzt das Glücksrad zur Lead-Generierung in der Offlinewelt ein. Und das obwohl die auch von der Kraft von Facebook und Twitter bei der Lead Generierung via Social Web wissen.

Richtig. Es geht um Vodafone. Und ich finde es gut, daß man auch mal andere Ansätze geht und nicht nur die Social Web Welt in den Mittelpunkt stellt. Ganz dem Motto meines Blogs “Connecting Offline and Online is one of today’s biggest business challenges”.

Ein großes Glücksrad. Ein paar kleine Gewinn-Gutscheinen drauf. Schon lässt sich so mancher Kunde gewinnen. Ganz “old-fashioned”, wie man so sagt. Und so gar nicht “webzweinullig”. Auf meine Frage, wieviel Kunden denn hätten mitspielen wollen, mußten die netten Verkäufer bei Vodafone lachen. Eine Antwort bekam ich nicht. Schade eigentlich.

Aber sagt selbst, ist die Aktion nicht wirklich gelungen und professionell? Da gibt man doch gern sein Lead ab, oder nicht…?

PS: Es dauerte ungefähr 5 Minuten bis ein Verkäufer sich zum Glücksrad traute, als ich mein Foto machte und mir die Aktion ansah…

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• Company Reputation & Monitoring
• Chris Brogan: Wie Social Media ihr Marketing verbessert…
• The way to the real-time future of marketing mix
• B2B vs. B2C: Wofür sich Social Media eignet?
• UK: Internet users love browsing social media – less shopping

Was ist eine Business-Partnerschaft heute noch wert? Welche Nachhaltigkeit haben Partnerschaften zwischen Unternehmen im heutigen schnellebigen Wettbewerb um Kunden? Was interessieren manche Firmen ihre Business-Partner von gestern? Ein paar Fragen, die mir heute durch den Kopf gingen, als mir diese Anzeige eines Event-Veranstalters vor die Augen kam (siehe Foto unten links).

Aufgrund des Layouts und der textlichen Gestaltung fühlt sich der Interessent an das Trendforum (Flyer 2009, Foto rechts) erinnert. Die Veranstaltung Trendforum des Management Forums Starnberg in Zusammenarbeit mit der Verlagsgruppe Handelsblatt würde in diesem Jahr sein 10-jähriges Jubiläum feiern. Da ich in den letzten beiden Jahren Partner des Trendforums war und deren Leitlinien der Veranstaltung kenne, habe ich natürlich der Anzeige Aufmerksamkeit geschenkt.

Doch es stellte sich heraus, daß es dabei gar nicht um das Trendforum geht, sondern um den Trendgipfel?!

Neupositionierung? Umorientierung? Umbenennung? Oder Präventivschlag? Offensichtlich Letzteres! Es ist eine Trend-Veranstaltung, die irgendwie als Copycat daherkommt. Ist das nun trendy?

Die Veranstaltungspromo gipfelt darin, daß eine der Veranstaltungspartner des ehemaligen Trendforums einen Alleingang macht: die Verlagsgruppe Handelsblatt. Auch wenn es auf den ersten Blick so aussieht, als ob das Management Forum Starnberg weiterhin Partner ist – dem ist aber nicht so. Die Partnerschaft zwischen den Veranstaltern wurde letztes Jahr gekündigt seitens des Verlages. Jetzt ist klar warum.

Der ehemalige Businesspartner des Trendforums und dessen Ideengeber Frau Wiedmaier, Geschäftsführerin des Management Forum Starnberg, wurde nicht informiert. Der Titel wurde kurzerhand geändert. Die URL beihalten und “umgelenkt”. Das Layout und Design ist ebenfalls nahezu unverändert. Ein richtiges neues Logo ist nicht erkennbar. Einfach mal schnell bemerkt (siehe Post-It Kommentar rechts), daß der Event “Dieses Jahr im Juni” stattfindet. Obwohl es bisher noch gar keinen Trendgipfel gab?!

Das Trendforum wird es aber auch weiterhin geben – geplant ist es für den 23. und 24. November 2010.

Ist das nun der Gipfel oder ein cleverer Schachzug?

Spot On!
Das Konzept des Trendgipfels wendet sich an “Vorstände, Geschäftsführer, Marketing- und Vertriebsleiter”. Befassen die sich wirklich Marketing- und Vertriebsleiter mit den Trends der Zukunft? Oder sind das nicht eher die Unternehmesleitung, strategische Planungstellen und Trend- und Innovations-Management, die bisher durch das Trendforum addressiert wurden?

Manchmal wundert man sich über die Strategien der führenden deutschen Verlagswelt. Und auch über deren “Sateliten-Business”, welches das Unternehmens als Trendsetter erscheinen lassen soll. Und man frägt sich, welches Grundverständnis heutigen Business-Partnerschaften zugrunde liegt.

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• Studie: Social Web Nutzung am Arbeitsplatz steigt
• Offlinewelt 1.0: Luther, Galilei, E-vangelisten und das Cluetrain Manifest
• Die 3-Säulen-Strategie: Erst Marke, dann Mensch, oder andersrum?
• CeBIT 2009 – Webciety vs. Webciety
• B2B Marketing Trends 2009

When I heard that ‘climate change’ is the topic of the Blog Action Day 2009, I decided to write a post about one of my shirts (see picture left).

Why?
Well, there was a hole in the shirt. The hole came to my attention on the day I heard of the blog action day. And as the message on the shirt corresponded with the topic, I decided to keep the shirt. I got it stitched.

Isn’t this quite unusual in our times of fast buying habits? Getting something stitched that most of us would probably have thrown in the bin if it just costs 30 EUR. It is just a shirt, right? No, it is not!

Why?
It’s as simple as that: The message is important for all of us…

DROP DEAD

THINK ABOUT IT
For 1 glass of beer you need 75L water
For 1 cup of tea you need 30L water
For 1 cup of coffee you need 140L water
For 1 egg you need 200L water
For 1KG paper you need 750L water
For 1KG wheat you need 1300L water
For 1KG rice you need 3400L water
For 1KG beef you need 16000L water

Have you ever thought about these facts when washing your hands, cleaning your dishes, or even, well yes, washing your shirts?

Why?
The shirt comes from an organization called Viva con Agua, founded in 2005 by the German football player Benjamin Adrion (who was just recently given the highest German medal of honor by the government). And hey, they are spreading their message on several social networks as well, on Twitter, on Facebook. and on YouTube. The organization is campaigning for clean drinking water worldwide and you can join and help them with their efforts?!

Why?
Water will become on of the most important resources in our future – water is living and water is running short – all over the world. So, the message of the shirt should make us aware to handle water with care.

The changes of the global climate that occur as an effect of the greenhouse gases will affect a huge portion of the freshwater resources in the future… and a lot of human beings. The affect can be seen in an increasing number of floods and droughts the news report about on a daily basis.

Why?
Snowpacks in the Rocky Mountains are melting quicker than expected caused by intense dust storms, resulting in water in the 21st century. The affects on the African are critical as this continent always struggled with water resources already in the past. The future won’t look more promising. The African water page makes us aware of the effects that are relevant in terms of water resources. And when the water level of major rivers are dropping we should all be thinking about how we can stop this development.

Climate change wanting modern water resource solutions is an important topic for the future that different organizations and governments have on their importance list: the world council of churches meets and talks about it, the Californian government offers interesting film and educational material, and Water UK outlines the impacts of climate change upon water and how the UK water industry is addressing them.

Spot On!
Every person that travels around the world knows about the importance of handling water in a responsible manner. We get reminded when traveling and staying in hotels all over the world… “Don’t waste water and think about it when you throw your towel on the floor if it really needs some washing – or if you cannot use it once again.” Well, that is my message to you on the Blog Action Day 2009…

Let’s all be aware to handle water and our climate with care… every single day o four lives!

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• Is the World Economic Forum ‘open’?
• eblizz – the next social shopping extension
• UK: Internet users love browsing social media – less shopping
• Top IT Consultants: What is your Twitter strategy?
• The way to the real-time future of marketing mix

Als ich gestern spontan einen Kunden durch die Stadt zu einem Termin mitnahm, mussten wir an einer der zahlreichen Münchner Ampeln halten. Wir plapperten vor uns hin und passierten gerade den Prinzregentenplatz.

Plötzlich schoss er mit dem Kopf hoch, schüttelte diesen heftig und schrie: “Das geht ja mal gar nicht!” Ich schau ihn etwas verwirrt an und verstehe nicht. “Was geht gar nicht?” Er daraufhin: “Na, schau mal schnell da rüber!”

Ich verstand sofort, und mir entfuhr…

“Das ist wie wenn man einen eigenen Blog Post selbst kommentiert mit den Worten: Dieser Post war jetzt eher sinnnlos.”

Wir beide schauten uns an und mussten herzlich lachen.

Was war geschehen? Aus dem Fitnesstudio lief eine jugendliche Frau, frisch geduscht mit hoher Fönwelle, die Sporttasche lässig geschultert. Ihre erste Amtshandlung beim Herauslaufen? Die Eingangstür des Fitnessstudios noch in der Hand steckte sie sich einen Zigarillo in den Mund und zündete diesen an…

Mein Kunde aber konterte noch besser auf meinen Spruch. “Weißt Du, was mir früher im Stern Magazin am besten gefallen hat?! Die Witzeseite mit den Bauernregeln der Tiere.” Er überlegte kurz, dann sagte er…

“Drum prüfe, wer denn weiter bloggt, ob der Post auch wirklich rockt!”

Spot On!
Ist es nicht herrlich, wenn man mit Kunden sinnlose Sprüche klopfen kann, diese nicht kommentiert, sondern einfach mal auf den Bildschirm bringt…?

PS: Unsere Fahrt endete damit, daß er den Termin verschob und wir noch einen gemütlich Kaffee nahmen. Offline- und Onlinewelt sind manchmal ganz nah bei einander. Man muss sie nur verbinden lernen…

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• Zielgruppe Kinder: Wie Internet-Plattformen am Taschengeld und der elterlichen Kreditkarte verdienen…
• Yammer ist in, Twitter out…
• Wie Landing Pages konvertieren…
• Wie erzielt man Glaubwürdigkeit mit einer Webseite?
• Webstrategie und Web-Profis – der richtige Experte für das erfolgreiche Webbusiness

This week, there was some interesting buzz around modern publishing. How the future might look can only be found between the lines of the news. Let’s face some of these indicators of the modern publishing industry…

Print
In Germany, we have had the breaking news that Vanity Fair will be closed down – the magazine survived only two years. Is this a sign for the publishing industry that print is dead? Or just an proof that the publishers have not found the right approach for a target group? OK, America loves VIPs, so does the UK, and even Austria the famous opera ball (yesterday) indicates some addiction to vanity sanction. In these countries people love luxury goods, focus on lifestyle and want to be up to date in the VIP scenario. Pure news business, great for ‘word-of-mouth’ conversation in the bars.

Some thoughts… In Germany, can we doubt that people don’t even appreciate socializing in bars in the night? Is jealousy a ‘critical’ mentality topic in the German society? Is there a nightlife that the other mentioned countries can offer? In the end, how about the editorial approach when all these questions remain with an at least ’50% Yes’ in the room, and when there is no word-of-mouth VIP-society?

Online
The TIME magazine just awarded the 25 best blogs in 2009 – but also ‘downsized’ the ‘ratings’ of some famous blogs. Let’s have a look at the top and flop 3…

Top 1: Talkingpointsmemo.com
Top 2: The Huffington Post
Top 3: Lifehacker

Flop 1: TechCrunch
Flop 2: Gawker
Flop 3: The Street

Are we surprised that the Huffington Post is amongst these top three blogs? They raised 25 Mio. US Dollars investment this week. But wait a minute? How are they monetizing their platform? Classical advertising models like banners, text-ads, paid links and Google AdSense, right? Is this the future of monetizing an online publishing platform – monetizing based on reach? Is this pioneering?

If you doubt this, then how do we have to face modern publishing reality? What is responsible for the Huffington Post success? Editorial credibility (3,5 Mio uniques, 60 mio. page impressions), the political new way of opinion-forming, the modern blog publishing format or just the name of the founder Arianna Huffington? Or was it just the Obama hype that made this blog famous? A mixture of everything maybe…?

Techcrunch is one of the most quoted websites in the world today. Nevertheless, it finished in the flop 3. Did the quality go down because Michael Arrington wants to sell the blog? Or are there other reasons for their downsized rating than those of the TIME magazine?

Spot On!
According to the cluetrain manifesto: markets are conversations. Bearing this in mind, publishers of all kind need to have a close look to the talks of the target group they intend to address, which market mentality they wish to access and above all, if there is a ‘word-of-mouth’ power for the publication in the entered country. The publisher editorial teams need to find the right investigative approach to modern journalism that makes people want to think and generate content for them, not answering peoples’ thoughts – in order not to face a publishing crisis. Having a monetizing model in place is the justification for a business model and an investment round. But it does not have to be innovative, it seems…

PS: Can we summarize… First, there were print magazines, then there online magazines and now we have blog magazines? A lot of questions… open to your word-of-mouth.

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• Cost per User – the next digital currency?
• The Twitterview – web-strategy by Jon Samsel in 140 max
• The rebirth of personalization – CMO study
• Digital DNA – define your personal branding
• Dead or alive? Some philosophy on the future of blogging…

Eins vorweg… Warum kauft man sich das Hörbuch Die Bärenstrategie von Prof. Dr. Seiwert – und nicht das Buch? Ganz einfach: In der Ruhe liegt die Kraft. Was als Maxime der Bären definiert wird, muß auch entsprechend aufgenommen werden… im Auto.

Denn nur dort ist die moderne Oase der rasenden Ruhe, die entspannende und rückbesinnende Höhle des Bären für den Vater, den Manager und den Freund in der modernen digitalen Realität. Die Stimme von Ilja Richter ist dabei perfkt gewählt – sie beruhigt, beschwichtigt und berät.

Wer sich in diesem Buch, nein… Hörbuch, nicht mindestens einmal in welcher fabelhaften Rolle eines der gewählten Waldtiere auch immer -in der ehrgeizigen Biene, der pflichtbewussten Eule, dem hektische Hase und dem gemütlichen Hirsch- wiederfindet, der hat es geschafft. Was? Die Zeitdiebe in ihre Grenzen zu weisen und aus dem eigenen Leben zu verbannen.

Aber wie kann man das schaffen in Zeiten, wo man für Social Media allein schon prinzipiell mindestens drei Monitore gleichzeitig im Blickfeld haben muss? “Verschwende Deine Zeit nicht mit Zeitdieben” ist sicherlich einer der Vorwürfe, dem sich Social Media immer wieder gegenüber sieht. Dem kann man nur entgegenhalten, daß in der durchdachten Organisation, richtiger Zeiteinteilung und weitgehendster Automatisierung der persönlichen Aktivitäten Social Media zu einem unheimlichen Gewinn für das eigene Leben und Wissen werden kann.

In 10 bärigen Tipps bringt uns (und die entnervten Waldtiere) Bruno Bär zurück auf den Boden der Offlinewelt. Prof. Dr. Seiwert wählt diese Tipps nicht mit dem erhobenen Zeigefinger sondern mehr mit der Erfahrung eines Zeit- und Lebensmanagers, der uns keine Weisheiten auftischt, sondern die Simplizität des Alltags vor Augen führt. Keine strategische Philosophie sondern kinderfreundliche Logik, die selbst die Kleinen zum Lachen bringt – auch wenn ihnen die Tragweite der Fabel nicht klar sein wird. Die Jugend, welche das Management der Zukunft werden will, sollte sich das Hörbuch zu Gemüte führen, um mit Gelassenheit und Voraussicht die Aufgaben als Businessentscheider fokussieren zu können.

Spot On!
Es gibt ein kinderfreunliches Vermächtnis in der Strategie-Wissenschaft: Die Bärenstrategie. Ob jung, ob alt, ob gebildet oder nicht – Ilja Richter intoniert humor- und wundervoll die Charaktere des Waldes – die Schüler des Lebens. Wer Zeit hat, ist glücklich und erlebt kurzweilig die schnellebigen moderne Onlinewelt.

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• Webstrategie und Web-Profis – der richtige Experte für das erfolgreiche Webbusiness
• Die 3-Säulen-Strategie: Erst Marke, dann Mensch, oder andersrum?
• Deutsche Top-Banken zu Social Media und Web 2.0
• B2B Marketing Trends 2009
• Wenn Airlines in Social Media Lüfte abheben…

Am Wochenende nimmt man sich gerne die Zeit und studiert am Kiosk die Journalie der Print-Magazine. Als internetaffiner Mensch blättert man, wägt ab, liest an und legt letztendlich zurück. Und das hat dann nichts mit der Finanzkrise zu tun. Die Entscheidung ist lediglich im Wesen der gedruckten Magazine begründet.

In vielen Kundengesprächen haben wir jahrelang die Vorzüge von Online gegenüber Print bei B2B Magazinen beleuchtet. Das war auch nicht schwer, denn der Benefit eines Webangebotes lag für uns auf der Hand. Manchmal macht man sich nochmal Gedanken als Onlineverleger, warum Print- gegenüber Web-Angeboten langfristig auf der Verlierstrasse ist. Ein paar Meinungen lassen wir jetzt einfach mal hier fallen…

Natürlich erhebt dieser Post keinen Anspruch auf absolute und kosmopolitische Unangreifbarkeit, aber irgendwie fällt es einem aus vielen dieser Gründe immer schwerer, den ‘Euronen’ für ein gedrucktes Hochglanz-Magazin auszugeben. Vielleicht erscheinen die Gründe aber auch aufgrund eines gewissen Publisherblicks so…

1. Verfügbarkeit
Printmagazine scheinen grundsätzlich ausverkauft, wenn man gerade ein bestimmtes Medium erwerben will. Steht man eigentlich immer ausgerechnet zur unpassenden Zeit am falschen Zeitungsstand? Im Web kann das nur passieren, wenn die Internetleitung mal gekappt ist (was mehr als selten vorkommt). Oder wenn die Webseiten sich einer externen Attacke gegenüberstehen – durch welche internet- oder inhaltsfeindlichen Seelen auch immer.

2. Copypreis
Der Copypreis stellt für die Verleger immer wieder eine neue Herausforderung dar. Wird der Copypreis erhöht, rümpfen der Privatleser die Nase. Überschreitet der Preis eine virtuelle Grenze, die kein Verleger für die einzelnen Magazine kennt, wandern die Leser ab. Im Business-Abonnement passiert das nicht, weil Firmen die Abo-Kosten übernehmen (und sich maximal in Krisenzeiten Gedanken über den Nutzen selbiger machen). Webangebote rechtfertigen einen Monatsbeitrag für Pro-Accounts einzelner Webangebote allein schon aufgrund der Nachweisbarkeit des interaktiven Social Networking und durch dortige textliche oder grafische Platzierung, die in glaubwürdiger Reputationsgewinnung (oder -verlust) innerhalb der Seiten durch den Nutzer resultiert (das Monitoring diesbezüglich müsste aus Unternehmersicht verpflichtend sein). Eine Diskussion über den Nutzwert eines Copy- bzw. Abopreises als neue Monetarisierungsform interaktiver Medien ist attraktiv, vor allem aufgrund der Social Media Welle erscheint es verstärkt diskussionwürdig. Das Problem der ‘online-publizierenden’ Printmedien: Unique content wird immer seltener, vor allem jener, welcher auf investigativem Journalismus basiert.

3. Cover/Titelbild
Nimm mich, nimm mich, nimm mich! Am Cover bzw. Titelbild scheiden sich die Käufer. Was vorne nicht ‘catchy’, kann drinnen nicht ‘sexy’ sein – und bleibt bis zur nächsten Ausgabe am Zeitungsstand. Das gedruckte Produkt wird zum Ladenhüter. Beim Webangebot muss man bei der Betrachtung differenzieren. Erster Eindruck oder Top-Story – was entscheidet zum ‘Kauf’? Webangebote haben in der Regel nicht eine Chance mit der Top-Story, sondern offerieren gleich meistens drei herausragende Stories als ‘Aufmacher’ und können flexibler am Layout spielen. Vielfalt und die Übersichtlichkeit des Webangebotes lenken schnell von einem Aufmacherthema ab. Die Gefahr, den Leser durch das ‘Cover’ zu verlieren, ist hier vermutlich mininal – dann noch eher durch den das Bild umgebenden Inhalt.

4. Inhaltsverzeichnis
Das Inhaltsverzeichnis ist Spiegelbild der Kreativität der Redaktion und des Wissens über die Zielgruppe. Trotz der allgemeinen Einsicht über zeitliche Gebundenheit und Inflexibilität der Print-Produktion verzeiht der Leser beim Durchblicken des Inhaltsverzeichnises keinen Fehler. Trifft der Inhalt nicht zu mindestens 75% den Leser-Gusto, wird das Heft den Weg aus dem Laden nicht finden. Webmagazine sind schnell änderbar, Suchansprüchen der Zielgruppe anpassbar, geben mit Webanalyse-Tools detailliertes Feedback über das Nutzerinteresse und bieten nahezu unendliche, zeitungebundene Flexibilität bei der ‘Erstansprache’ des Internetusers. Die Startseite ist tägliches Inhaltsverzeichnis und bekommt kann jeden Morgen, eine neue Chance bekommen.

5. Inhalte
Beim Inhalt kann das Printmagazin aufgrund der Kombination mit Hochglanzfotos punkten. Ansonsten fehlt dem Content der TV-, Rating- und Verlink-Faktor, der den Leser weiterführt sowie Produkte greifbar, dreidimensional und kaufbar macht. Vor allem aber vermißt man bei Printmedien die Kommentarfunktion, die Themen, Produkte und Ansichten ‘vermenschlichen’ und nicht nur die Sicht des Autors zulassen. Die Kommentarfunktion ist in der heutigen Zeit für die Menschheit elementar wichtig und wertvoll. Der Mensch sucht immer nach Gleichgesinnten und will diese kennenlernen. Durch Verlinkung lässt das Medium dem Leser diesen Networking-Faktor, treibt das Thema weiter und lässt dem User die Freiheit zu bleiben und zu gehen. Und Freiheit ist das größte Gut in einer Welt, die von Zwängen bestimmt ist.

6. Anzeigen
Eine Printanzeige wirkt – Bannerwerbung auch. Print kann nur statisch, Onlinewerbung auch animiert (bei zahlreichen Kampagnen oft weniger nötig als Kunden und Agenturen meinen). Hier werden die Werber inzwischen kreativ, um die alte Mär von der Medienkonvergenz Wahrheit werden zu lassen: Print- und Onlinewerbung wird spannender und faszinierender zusammengeführt. Augmented Reality wird von MINI derzeit erstmals eingesetzt. Im direkten Vergleich ist Bannerwerbung der vielversprechendere Ansatz der ROI-Generierung: 1:1 definierbar, 1:1 trackbar und 1:1 kostengünstiger – aber nicht ‘billig’. Und ‘Webanzeigen’ wechseln online permanent, was absolut informativ und bildend ist, denn die Zielgruppe man kann viel mehr Unternehmen kennenlernen. Es stellt sich eine Win-Win Situation zwischen Kunden und Anbietern ein.

7. Inhaltsumfang
Bei Printmagazinen wird der Heftumfang einer Ausgabe allein schon aus Porto- und Zustellgründen limitiert – die Post liefert nur bis zu einem bestimmten Gewicht zu einem ‘verleger-erträglichen’ Preis. Das Web kann der Publisher vollpacken, soviel die Redaktion hergibt und kann es je nach Marktbedingungen oder Inhalts- sowie Lesererfordernissen erweitern – jederzeit.

8. Shopping-Drang
Oft greifen beispielsweise Lifestyle- oder IT-Medien interessante Ideen und Trends zu Produkten in Inhalten oder Anzeigen auf, die man als Leser gerne genauer ansehen will. Entweder um Preisrecherche zu betreiben (bei Printangeboten fehlen Preisangabe meist) oder um das Produkt gleich einzukaufen. In der Regel hat man aber beim Lesen eines Heftes einen Strand in der Nähe, sitzt beim Wochenendausflug in der bayerischen Prärie oder genießt den morgendlichen Duft der U-Bahnfahrer. Webzugang ist dort meist leider noch nicht vorhanden. Also setzt man den Kopfhörer auf und schaltet einfach mal ab. Lesend und Musik hörend, sieht man die Menschheit heutzutage selten. Da hat TV eine größere Chance, denn es gibt schon Formate (z.B. CBS Viewing Rooms), die erfordern den gleichzeitigen Umgang mit TV und Internet.

9. Die Gewinnspiel-Taktik
Abonnenten zu gewinnen, war nie einfach. Die Gewinnspiel-Taktik galt zur Abo-Gewinnung als erfolgversprechend. Vor ein paar Jahren haben Printangebote ihre Webseiten gepusht, indem sie z.B. Gewinnspiele machten, die Print angekündigt wurden, die Teilnahme am Gewinnspiel war aber nur online möglich (schnelle Datenübertragung führt zu frischer neuer Wechselversand-Datenbank). Wäre es für Print nicht eigentlich viel cooler und effizienter, diesen Trend gegenläufig zu gestalten? Das Onlineangebot bewirbt ein Gewinnspiel, an dem nur beim Kauf oder Abonnements eines Printobjektes teilgenommen werden kann. Man generiert Umsätze beim Heftverkauf, gewinnt vielleicht neue Abonnenten, die aufgrund der Vielzahl der Abonnenten dann wieder hohe Schaltkosten für Anzeigen rechnfertigen. Naja, war wohl eher früher so. Die ‘Umsätzeströme’ der klassischen Medienhäuser kommen inzwischen wohl doch eher aus dem Onlinegeschäft.

10. Das Lese-Erlebnis
OK, Punkt für die Printmagazine. Ein Heft in der Hand zu halten und den Bildschirm mal nicht anzuhaben, ist definitiv ein Pluspunkt für die Printmagazine. Online kann auch ganz schön anstrengend sein, weil es heutzutage vor den Augen permanent flimmert, man sich ständig ‘verklickt’ und liest, liest, liest.

Spot On!
Das ist die einmalige Chance für Printverleger, in die Opposition gehen, neue Denkanstöße zu bringen und sich auszutoben. Was meinen Sie?

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• 2010: Online ROI – eine Herausforderung für Unternehmen
• The Social Globe: Social Media als bezahlter Abo-Dienst?
• Offlinewelt 1.0: Luther, Galilei, E-vangelisten und das Cluetrain Manifest
• Web 2.0 und Communities
• Studie: Entscheidern fehlt Webkompetenz

Da hat der VDZ seit Jahren die große Kampagne ‘Print wirkt’, die die Stärke von Print hinsichtlich der Markenbildung im Kampf gegen Online herausstreichen soll – und dann das…

Ein Interview mit dem Wolfgang Dittrich, Vorstandsmitglied der Arbeitsgemeinschaft Online Forschung (AGOF), der den Velegern mehr oder weniger genau das Gegenteil auf den VDZ Zeitschriftentagen klar macht. “Online ist geeignet für den Aufbau eines Images”, sagt Wolfgang Dittrich im Interview turi2.tv. Ja, wie jetzt? Was ist den nun besser? Markenbildung über Print oder Online?

“Man könnte im Prinzip auf Print verzichten (…) aber das wird nicht die Realität sein”, meint Wolfgang Dittrich

Für Print kommt es aber noch schlimmer. Wie eine HORIZONT-Exklusivumfrage bekannt gibt, rechnen Mediaagenturen mit zahlreichen Titeleinstellungen im Printbereich. Da frägt man sich als Kunde doch, inwieweit und auf welches Medium man in Print zur Markenbildung setzen soll, wenn der VDZ selbst bald nur noch wenige Printmedien für seine Kampagne nutzen kann.

Aber Print ist nicht ausschließlich die Offlinewelt. Gut, wenn man ein völlig neues Beispiel beim Mittagessen in der Stadt findet.

In der Münchner Innenstadt versuchen t-info und Keller Verlag, das Brand einer deutschen Internet-Suchmaschine bei den Menschen zu positionieren und aufzubauen – mit dem Verteilen von Flyern. Nein, Sie haben nicht falsch gehört… Flyer, ja!

suchen.de heißt das Brand, welches Google ein wenig deutsche Marktanteile abringen will. Schön eingekleidet in die Farben der Suchmaschine stellen die Flyerverteiler sich in der Münchner Innenstadt auf und werben mit sechsseitigen Flyern, die mir ‘Dein Weihnachtsmarkt Guide München’ anpreisen. Den Flyern muss man eins lassen: Sie sind schön aufgemacht mit den relevanten Features der Weihnachtsmärkte (Zeitraum und Adresse) sowie der Offline-Version einer ‘suchen.de Map’ mit Nummer, die dann auf die Weihnachtsmärkte im Flyer ‘verlinken’.

Kann man davon ausgehen, dass das die Zukunft der Markenbildung ist? Wohl eher das krampfhafte Festhalten an alten Bräuchen zur Markenbildung. Offline für online geworben…? Da stellt man sich die Frage nach Kosten (Verteiler, Flyer und Streuverluste) und nach dem Umweltschutz und…warum das Logo aussieht, als hätte die Suche schon fertig…??? Oder wie sehen Sie das, wenn sie die Farbgebung des Brands ansehen?

Ach, lassen wir es lieber.

Spot On!

Der Flyer nennt das Brand zweimal: Als Logo auf der Vorderseite und auf der Rückseite in Verbidung mit dem Hinweis: ‘Mehr Weihnachsmärkte in ganz Deutschland findest Du auf’: http://weihnachten.suchen.de/muenchen. Ah ja! Und ich dachte immer, Deutschland hört nicht hinter der Münchner Stadtgrenze auf… – ja, die Zeiten für Print sind schwer – online wär man schnell ins CMS und hätte den Fehler bereinigt. Einmal gedruckt, Chance vorbei. Aber vielleicht hat der Artikel ja der Markenbildung gedient. Wer weiß…?!

Ein Brand ‘offline’ aufzubauen, welches in der Onlinewelt lebt, ist definitiv ein schwieriges Unterfangen – und teuer. Auch wenn das nicht heißen soll, dass die Herausforderung Markenbildung online durchzuführen, ‘billig’ ist – definitiv aber zielgruppengerechter und preiswerter.

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• LinkedIn, XING, Facebook – Business der Zukunft oder Zukunft des Business?
• Der CMO und seine Zukunft – Webmarketing ist der Schlüssel zum Erfolg
• News Update – Best of the Day
• Das erste Jahr – von Personal Branding und Produktivität
• 2010: Webstrategie in Zeiten der Engagement Economy

Wir schreiben das Jahr 2008. Ein Jahr, in dem immer wieder darauf hingewiesen wird, was guter Kundenservice heißt und wie ernst man diesen nehmen soll. Dennoch haben einige Firmen den Schuß offensichtlich noch nicht gehört.

Das Problem heißt Kundenservice: Online klappt’s schon manchmal, offline lässt er viele Wünsche offen.

Online empfiehlt der bazaarblog den Online-Shops, dass man keine Angst vor negativer Kritik haben und diese auf jeden Fall veröffentlichen soll. Angesichts der Glaubwürdigkeit des Shops wäre dies unabdingbar. Was natürlich schwer fällt, wenn RightNow gerade erst mit einer Studie verkündet hat, dass Kunden äußerst intolerant bei schlechter Kauferfahrung sind. Da steht dann das arme Unternehmen da und weiß nicht mehr weiter. Guter Rat ist teuer und oft nicht der Weisheit letzter Schluss.

Offline hingegen scheint der Einzelhandel inzwischen komplett aus dem Interessensbereich des Managements diverser Unternehmen zu verschwinden. Zumindest hat man den Anschein, wenn man die Kundenberatung und den Kundenservice des ‘geschulten Personal’ diverser Einzelhandelsläden großer Brands betrachtet. Da bekommt man schnell den Eindruck: die Firmen haben den Schuß nicht gehört.

Zwei Beispiele aus dem täglichen Leben…

Bsp. 1: Schuhladen eines großen weltweiten Brands mit 4 Großbuchstaben – Franchisenehmer
Wenn man in besagtem Laden, Schuhe nicht in der richtigen Größe bekommt, hat man Pech gehabt. Keine Beratung, keine Hilfe und kein Service! Auf die Frage, ob man die Schuhe online kaufen könne, erntet man ein “Nein, wir verkaufen nur in Shops”. Keine weiteren Auskünfte. Auch auf Nachfrage hin, ob andere Shops in der Stadt diesen Schuh noch hätten, wird man eher unwissend angesehen, denn gemäß dem ehemaligen Motto der 11880 bedient: Hier werden Sie geholfen! Keine kurze telefonische Recherche, nichts… Obwohl es genau zwei Läden in der besagten Stadt gibt. Nein, hier war man gänzlich bedient – das Brand ist erstmal für die zukünftige Kaufabsicht unerwünscht. Da hilft auch das portable Spiel nicht, welches man als Geschenk für die Kinder bei einem Kauf bekommt. Denn erst kommt der Service, dann der Kauf! Wer das nicht beachtet, erlegt seine Marke. Ja, Franchise bietet auch Gefahren für Marken…

Bsp. 2: Sport-Allround Laden eines großen Sportversenders mit 6 Buchstaben
Will man in diesem Laden, ein Kleidungsstück haben, welches nicht mehr verfügbar ist, aber der Verkäufer bei der Lager-Recherche im Online-Katalog als verfügbar findet, gibt es keine Schnittstelle zwischen On- und Offline. Nun wäre der Wunsch des Kunden doch vom Verkaufspersonal zu hören: “Kein Problem, bestellen wir Ihnen online und schicken es Ihnen zu.” Aber das ist wohl eher ein ‘virtueller’ Traum. Obwohl man für den Versand eine gesalzene Pauschale von 5.95,- EUR verlangt, wird dieser Service nicht gewährt. Sind mit dieser Pauschale nicht auch irgendwie die Offline-Verkäufer für den Kundenservice abgegolten? Man sollte es meinen. Wohl bemerkt: Der Laden war leer, kein Mensch weit und breit – außer mir, dem Verkäufer … und der Marke.

Spot On!
An beiden Beispielen kann man sehen, wie Kundenservice optimalerweise zwischen Offline- und Onlinewelt sein Können beweist. Oftmals wird man allerdings entäuscht und zieht zur nächsten Marke. Ja, wir Kunden sind schon manchmal sehr untreu Marken gegenüber. Auch wenn die Firmen es selbt in der Hand haben, diesen Zustand zu verändern. Ist die Marke nicht ruiniert, lebt sichs gänzlich unkommentiert…

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• Web 2.0 und Communities
• Webstrategie 2010 – Gedanken zum Jahreswechsel
• Studie: Marken für Konsumenten austauschbar – Trend steigend
• Studie Reputation Management – Nachholbedarf auf strategischer Ebene
• Strategische Marketingtrends – Amerika geht voran…

Mao war ein kluger Kopf und ihm fielen weiße Sprüche ein, die man manchmal einfach aus der Schublade kramen muss. So sagte er mal…

“It’s always darkest before it’s totally black!”

Ungefähr so muss sich der südafrikanische Politiker Nhlanhla Nene gefühlt haben, bevor das Gehölz endgültig zerbarst…

Spot On!
Die coole Reaktion nach dem ersten Knacks erwartet man manchmal von z.B. Finanz-Managern, wenn die Säulen ihrer ‘Finanzierungsgebäude’ nachzugeben drohen…

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• Mobile Internet: Unterschiedliche Nutzung und das Thema Monetarisierung
• Youtube bringt TV-Personalisierung für die Lean Back Gesellschaft
• Wenn Airlines in Social Media Lüfte abheben…
• Web 2.0 mindset: What business learns from politics
• Vom Umgang mit Kommentaren auf Blogs

Alle Jahre wieder gibt es die Onlinestar Preisverleihung – 2008 bereits zum 10-ten Mal. Die Einladung hat einen gefreut, schließlich bietet die Verleihung den ältesten Award der digtalen Branche. Und nicht nur deshalb hat sie einen Ruf -und einen zu verlieren. Mal abgesehen von dem, die… “kürzeste Preisverleihung Deutschlands” zu bleiben, wie der Host des Abends Florian Ebner in seiner Eröffnungsrede berichten kann.

Die Preisverleihung hat vor allem eins offeriert: Zeit… – Zeit zum Nachdenken! Nachdenken über die Sinnhaftigkeit von (digitalen) Awards. Nein, jetzt keine Angst… ich will nicht Reich-Ranicki’s Erbe antreten. Dennoch will kommentiert werden, was zahlreich in den Sitzreihen ‘bespöttelt’, dann von der Moderatorin des Abends wortreich ‘beschmunzelt’ sowie schließlich und endlich von Jurymitglied Prof. Anette Scholz auf den Höhepunkt getrieben wurde: “Vorab die gute Nachricht: Die jungen Herren von Jung von Matt dürfen jetzt auf Ihren Plätze bleiben”. Danke Frau Prof. Scholz, dass sie den Zuschauern von den Lippen gelesen haben: Die jungen Herren waren wirklich ein wenig zu oft als Sieger auf dem Podium…

Den Post hier abzubrechen, wäre irgendwie angebracht… aber auch schade! Also weiter nachdenken…

Grundsätzlich galt es bei der Preisverleihung zu unterscheiden zwischen zwei Kategorien: Kreativaward (Online-Werbung in sieben verschiedenen Kategorien) und Publikumspreis (nach Webseiten Kategorisierung). Die Sieger und Ausgezeichneten des Keativawards (nachzulesen bei Adzine) sowie die des Publikumspreises (Ripanti Blog) beglückwünschen wir auf jeden Fall!

Die Ideen der Kreativen waren teilweise gut, teilweise brilliant… – ebenso wie die Kritiken nach der Preisverleihung so treffend waren wie selten zuvor. Richtig, gehen Sie bitte noch einmal zurück auf Herrn Ripantis Blog…. Gelesen?! Ob Konstante oder Blaupause oder dieser Kommentar (werbeblogger) – alle waren sich irgendwie einig: Die Peisverleihung war ein Deja-Vu und regte zum Nachdenken an. Und das soll nicht negativ verstanden sein. Nein, es sei als positiver Ansatz gedacht für alle diejenigen, denen bald selbst eine Preisverleihung ins Haus steht.

Kreativawards
Die erste Kategorie wurde von einer Jury (u.a. war ein Vertreter von Jung v. Matt ein Jury-Mitglied…) bewertet, die offensichtlich ihre eigenen Arbeiten besser findet als die des Mitbewerbs. Oder wie ist es sonst zu verstehen, daß von insgesamt 26 Medaillen mit 15 Awards die Agenturen der Jurymitglieder ausgezeichnet wurden – und das mehrmals?! Ein Zufall…? Vielleicht gibt es wahrlich keine besseren Arbeiten. Wer kann schon die gesamte Branche der über 12.000 Werbeagenturen und ihrer digitalen Kreativarbeiten überblicken…?!

Als Ende September die Awardverleihung ‘Die Klappe‘ stattfand, schaffte es übrigens ein Ad Spot dort auf den Bronzeplatz, der auch die Zuschauer des Onlinestars 2008 komplett von den Stühlen riß…: The Crazy Leader Spot. Die verantwortliche Agentur Scholz & Friends schaffte es aber leider wieder nur zu Bronze-Medaille. Man hätte ihnen diesmal ein besseres Abschneiden gegönnt…

Apropos Bronze! Erstaunlich fanden es zahlreiche Besucher der Awardverleihung, dass es manchmal Bronze und Gold aber kein Silber gab, dann wieder Bronze und Silber aber kein Gold, machmal auch viel von allen dreien. Wie sich der Umstand verhält, bleibt fragwürdig bei allen Erklärungsversuchen und führt zu einer generellen Überlegung, die wir am zweiten Award festmachen wollen…

Publikumsawards
Denken wir mal über den tieferen Sinn von Awards nach – wenn es den gibt. Awards dienen als Auszeichnung für außergewöhnliche Innovationen und Ideen, als Motivation für außergewöhnliche Talente und als Prämierung für Markenbildung – alles bezogen auf das vorangegangene Jahr – sonst würde man langfristiges Können oder Lebenswerke auszeichnen.

Als Joachim Graf, Publisher iBusiness, auf der Internet-World Kongress wenige Stunden vorher von einem Paradigmenwechsel berichtete, hatte er die ‘Machtablösung’ von Microsoft durch Google in der Internet-Ära im Fokus. Ein Weitblick, der einen ‘Internet-Zukunftsforscher’ auszeichnet. Denn Google einen Publikumspreis für das beste ‘Online-Portal’ zu verleihen, kommt weder der Macht und Bedeutung des Unternehmens, noch dem Erreichten und Avisierten, noch der Philosophie und Strategie gleich.

Würde Google wie Reich-Ranicki denken, ob sie wohl den Preis stehen lassen hätten? Schwierig, denn schließlich war es nicht die Jury sondern die User die bei der Wahl entschieden haben. Für die Strategie des Unternehmens heißt das aber: Die Unternehmenskommunikation erreicht den User definitiv nicht. Denn offensichtlich kennt der die unzähligen Produkte von Google gar nicht… Oder hätte man sonst auf Augenhöhe mit web.de und T-Online konkurriert? Ob Google nun von den Usern oder der Jury in diese Kategorie gesteckt wurde, entzieht sich unseres Wissens.

Spot On!
Publikumspreise an Marktführer oder Top-Player zu vergeben, erscheint wenig prikelnd für Besucher der Awardverleihung. Keder Internetuser weiß, wie hilfreich und nutzefreundlich die Player sind, schließlich nutzt man sie deshalb tagein tagaus. Da lobt man sich die Awardverleihung für den Gründerwettbewerb der Internet-World Messe 2008 für die beste Business-Idee des Jahres. Ein Gewinner mit brands4friends, Bransparent und Doodle belegen zusammen Platz 2 (ok, auch wenn ein Zweiter und ein Dritter logischer erscheinen). Alles schnell, einfach und logisch begründet – fertig! Und somit kürzere Preisverleihung als der Onlinestar 2008. Hat der Onlinestar seinen Ruf verloren? Nächste Jahr wissen wir mehr… bis dahin denken wir noch ein wenig nach.

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• MySpace und Facebook: Von der Schwierigkeit die richtige Vermarktungsstrategie zu finden
• CeBIT 2.010 – Always mobile, always social, always on
• 2010: Online ROI – eine Herausforderung für Unternehmen
• Webstrategie und Web-Profis – der richtige Experte für das erfolgreiche Webbusiness
• Rückblick zum Trendforum 2008

Kennen Sie die Zeitungsanzeigen mit dem Claim ‘Print wirkt’? Die Kampagne wurde einst vom Verband der Zeitungsverleger VDZ ins Leben gerufen. Das Ziel der Kampagne ist, den Wiedererkennungswert von Marken ohne Angabe von Claims, Fotos, Logos, Produkten, etc. zu belegen. Ein cleverer Schachzug der Print-Verleger im Mitbewerb um Mediagelder, die zunehmendst in die Onlinewelt abwandern.

Diese Woche allerdings musste man sich fragen, ob die Onlinewelt nicht langsam einen Gegenschlag gegen die Kampagne initiieren muss unter dem Motto: Bannerwerbung wirkt. Warum…? Gigacom publiziert einen Artikel mit der Frage: What if you ran an ad, and nobody saw it? Der Artikel beschäftigt sich mit dem Thema Banner Advertising gegenüber Suchmaschinen-Advertising und beruht auf einer Studie, die die Nielsen/Norman Group unter 3.000 Usern durchgeführt hat. Dabei wurde bei den Personen die Nutzungsgewohnheiten und die Augenbewegungen beobachtet. Ergebnis: Niemand schaut auf ‘Picture Advertising’.

Kann man eine solche Aussage ernst nehmen? Zerstört er nicht alle Illusionen des Media-Marketings der Onlinewelt? Wer hätte gedacht, dass ein solcher Artikel überhaupt irgendwo online in einem Medium erscheint? Und: wie kann dieser Artikel erscheinen, wenn nebendran zahlreiche Onlinebanner laufen? Schauen Sie mal…

Bester Kommentar eines Lesers hierzu: “Eure Sponsoren auf der rechten Seite müssen diesen Post lieben.”

Machen wir es kurz: Nein, wir brauchen keine Kampagne: Bannerwerbung wirkt!

Die zahlreichen Kommentare auf den Artikel sprechen nahezu ausschließlich eine eindeutige Sprache. Hier die interessantesten und lehrreichsten Auszüge in übersetzter Form…

“Wenn das wahr wäre, hätten Banner Ads CTRs von 0, was sie nicht haben. Auch wenn es wahr ist, dass oft weniger als 1% der Menschen auf Banner klicken, klicken Menschen auf jeden Fall.”

“Es ist die “RELEVANZ” der Anzeige, die entscheidet, ob der Nutzer darauf achtet oder nicht, Banner oder Text ist egal. Etwas sollte vorweg dem Hirn anzeigen, dass es ‘relevante Anzeigen hier erwarten kann’ … das ist es … das Hirn wird (dann) jede Anzeige ansehen.”

“Die meisten Menschen unterschätzen die Möglichkeit des Hirns zu lernen und die Fähigkeit zu evaluieren. Wenn es Text zur Aufnahme erwartet, wird es nach Text schauen. Für die ersten Anfänge, wenn man blinkendes, flashendes Etwas ihm vorsetzt, wird es evaluieren, worum es dabei geht. Nachdem es gelernt hat, dass es Mist ist und nichts mit dem Erwarteten zu tun hat, wird es es ignorieren. Das Gleiche kann über Text im Fernsehen gesagt werden, wenn wir einen kleinen Film (Anzeige) erwarten und man Text den Menschen vorsetzt, werden sie es ausmachen.”

“DAS IST ABSOLUT FALSCH! Ich kenne viele Werbekunden und Affiliates, die Jahre lang Tonnen von Profit gemacht haben mit Bannerwerbung. Ich spreche auch nicht über wenig. Ich spreche von Insertions-Dollars in Millionen von Dollars. (…) Diese Jungs haben Pennies bezahlt pro Klick und den ganzen Weg zur Bank lang nur gelacht.”

Spot On!
Bannerwerbung wirkt. Der Artikel hingegen ist erschreckend unwissenschaftlich und unwirtschaftlich zugleich. Die Kommentare hingegen erklären dem User wunderbar, wie Werbung funktioniert.

Noch eine Anmerkungen: Wenn Bannerwerbung nicht funktioniert, liegt es entweder an der fehlenden Call-To-Action oder am den User nicht ansprechendem Kreativformat. Hätte man diesen Aspekt mit berücksichtigt, hätte die Studie gewirkt.

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• Welche Typen verkörpern Web 2.0-Nutzer?
• Web 2.0 und Communities
• Warum Print- gegen Onlinemedien verlieren
• The Social Globe: Social Media als bezahlter Abo-Dienst?
• Strategische Marketingtrends – Amerika geht voran…

Yesterday was Blog Action Day. Now, let me tell you why I did not write something yesterday…

When I hear of poverty, I really feel bad – my voice comes to an absolut standstill. We, nearly all the people in Munich, have more than enough of everything and anything. But not only in Munich… When I was out on the street in the nights, in San Francisco, London, or Berlin, I could feel poverty every single minute. Just open your eyes and you see poverty whereever you are. In these cities and others are people that have to squat in entrances, covert with old boards (not duvets). Some of them were yelling at us when me and my business colleagues passed by in new clothes and spreading an atmosphere of owning their street. How does that sound? No, I am not rich, I am a typical European businessman – probably my Carbon foot-print is too big…

Now what do I think of poverty? For most of us poverty spreads and exists in the brain – that’s what I think! You don’t think so… OK, here comes the test (and the second reason why I am writing today)!

What would you say if I tell you that the Millionaire Fair started in Munich today? Compared to people that are attending the fair, we all are small potatoes, right? Let these people help solving the poverty issues in the world first, right? They could easier help than we could, right? It is easy to keep tricky things away from us, right…

But what if we all stand up from our computers, join the protesting social groups and try to get donations from the fair visitors? At the Millionaire Fair things like noblest coverlets with diamonds can be bought for 300.000 EUR… Just imagine buying normal coverlets for the poor people in the streets I mentioned before. This could probably keep more than -let’s say 30.000?!- people alive that are living in the streets!

Winter is coming… If we bloggers see somebody in the street freezing, let’s go and buy a hot drink and a covert for one of them. The millionaires probably won’t even see these people in the streets – could be because they are at the Millionaires Fair…

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• Wochenrückblick: Webstrategie, Internetstrategie, Onlinestrategie
• Will paid content be the future of the web?
• Wie Landing Pages konvertieren…
• Werbewirkung von Werbeformaten im Web: Es zählt, was unterhält…
• Warum Print- gegen Onlinemedien verlieren

Nach seinem spektkulären Ablehnen des Fernsehpreises, bleibt einem Internetmenschen am meisten das Zitat von Thomas Gottschalk im Gedächtnis:

“Möge dem Mann ein Blick in das erspart bleiben, was sich im Internet tut.”

Spot On!
Das bleibt einem nur eins zu sagen… Am Freitag gibt es die von Gottschalk angeregte Diskussion über die Qualität des deutschen Fernsehens. Die über Qualität des Internets kommt sicherlich auch irgendwann mal…

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Stellen Sie sich vor, Sie finden mit einer einzigen Social Networking Plattform einen neuen Lebenspartner, gute Businesskontakte, interessante Menschen und einen neuen Job – und ‘fast’ alles via Bluetooth. Wie bitte…? Klingt unmöglich, ist es aber nicht – dank seamee.com! Die Plattform macht eine Online-Networking Plattform zum einfachen Startschuss für den Erstkontakt in der Offlinewelt.

seamee.com ist so etwas wie die Symbiose aus -na sagen wir mal- neu.de, XING, Facebook und den Jobangeboten in Business Netzwerken. Sprich: Man lernt sich online kennen, schaltet den Rechner aus, verlässt das Haus und lässt in die virtuelle Welt reales Leben mit der Bluetooth Funktion seines Handies fließen.

Wie das geht? Man lädt eine kleine Applikation auf das Handy, installiert diese und schon greift die Software auf die Bluetooth-Funktion des Geräts zu und sucht nach aktiven Mitgliedern in der Nähe. Sichtet die Software Kontakte in der Nähe, werden diese im Display angezeigt. “Über einen anonymen Handy-Chat kann dann Kontakt aufgenommen werden. Das Ziel ist es jedoch, dass sich die beiden auch tatsächlich treffen und sich beispielsweise via Handy zu einem Getränk an der Bar verabreden”, meint Gründerin Barbara Novak.

Stellen wir also mal ein paar Nutzen Fragen…
1. Gibt es nicht jetzt schon reichlich Social Networking Plattformen und jeder frägt sich, welches Netzwerk man am idealerweise nutzen soll? Die einzelnen Ebenen der privaten und beruflichen Vernetzung zu vereinen, ist nun wahrlich nicht neu.

2. Wie schonmal ausgeführt in der Frage nach dem Nutzen der Business-Netzwerke, muss man sich fragen, ob man die privaten Vorlieben (Lebenspartner und neue Freunde finden) mit den beruflichen Interessen (neue Business-Kontakte und Jobsuche) wirklich mischen soll, will oder muss? Schließlich haut man Offline auch nicht mal schnell seinen (potentiellen) Businesskontakten in der Bar auf die Schulter und verwickelt diese in ein Gespräch, bloß weil man weiß, dass die bei XING registriert sind. Und will man seine Businesspartner wissen lassen, dass man gerade offenherzig auf Kontaktsuche ist?

3. Vielleicht ist die Social Networking Gedanke neu definiert durch den Slogan ‘Exploring Life’? Es ist wahrlich ‘abenteuerlich’, wenn man sich online irgendwo registriert und dann auf einmal offline von einer wildfremden Person mobil oder in persona angeredet zu werden. Wie ist wohl die abenteuerliche Erfahrung, wenn es auf einmal heißt: ‘Hey, ich bin bei seamee. Wollen wir an die Bar gehen?’ Da wird es dann schwierig, jemand zu vertrösten, der einem nicht ins zwischenmenschliche Konzept passt.

4. Cooler aus Businessgründersicht wäre gewesen, die Bluetooth Idee an eine der Plattformen wie Facebook, MySpace oder studiVZ zu verkaufen. Wie heißt es so schön: ‘Eine Schwalbe macht noch keinen Fühling’. Denn viel mehr Differenzierungskriterien bietet seamee nicht wirklich zu anderen Social Networking Plattformen – eher weniger.

5. Aus HR Perspektive ist es herrlich, wenn man mal schnell kostenlos seine Stellenanzeigen platzieren kann. Angestrebte Zielgruppe bis Ende 2008: 100.000 User.

Generell betrachtet: Als Web-Businessmodell ein interessante Zukunftsidee, da man langfristig gleich mehrere Umsatzquellen im Visier hat: Jobanzeigen sowie Online- und Mobile Advertising Umsätze. Auf privater Nutzerebene erleichtert seamee natürlich die Flirtebene ungemein – kurzer Mobile-Chat, Lage klären und ab an die Bar.

Fazit!
Es ist eben wie bei allen Social Netzwerken: Am Ende entscheidet das Konzept, welches die wichtigsten Bedürfnisse des Users in der derzeitigen Situation des Lebens befriedigt.

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• The Social Globe: Social Media als bezahlter Abo-Dienst?
• Panel: Diese Web 2.0 Dienste nutzen deutsche Web-Profis
• LinkedIn, XING, Facebook – Business der Zukunft oder Zukunft des Business?
• The Social Globe – social networks become paid-content
• Social Media Strategie? – Studie der 100 größten Werbemarken…

Die Finanzbranche hat neue Terminologien… – dank bankaholic.com.

CEO –Chief Embezzlement Officer.

CFO– Corporate Fraud Officer.

BEAR MARKET — A 6 to 18 month period when the kids get no allowance, the wife gets no jewelry, and the husband gets no sex.

VALUE INVESTING — The art of buying low and selling lower.

BROKER — What my broker has made me.

STOCK ANALYST — Idiot who just downgraded your stock.

STOCK SPLIT — When your ex-wife and her lawyer split your assets equally between themselves.

Weitere neue Terminologien sind unter Bankaholic zu finden.

©2012 The Strategy Web™. All Rights Reserved.

Related Posts

• Study: Will the traditional office be extinct by 2021? Yes, say 58% of UK workers…
• Study: From Fakes to Facebook Friends
• News Update – Best of the Day
• News Update – Best of the Day
• News Update – Best of the Day