Reloaded – Personal Web Manager

One of my most popular posts was my vision of the personal web manager. Most of my friends or business cotacts even thought that my next business follows this idea and invitations to next web generation events followed.

And yes, I still think and know from C-level executives that it would solve one of their biggest problems when getting engaged in the social web: Having more time when they need it in the future while staying in contact and up to date in the social web world!

Now the vision of the personal web manager is reloaded. Gina Trapani tries to “work against” the idea in her post Work Smart: Mastering Your Social Media Life with a new solution named “funneling”. And thus, she brings the value of my personal web manager vision back to live. Most comments go against her vision and obviously, I have to disagree as well.

Nevertheless, watch the video and maybe rate her funneling against the personal web manager…

The problem of personal productivity versus being a “perfect” social median remains unsolved. Vision are there, the world wants this problem to be solved and someone will realize the personal web manager business model in the future. Don’t you think?

Social Micro-Payment: Flattr = Paid Trend mit Zukunft?

Die meisten meiner Follower und Fans werden mitbekommen haben, daß mir die Verwirklichung des Paid Service Gedankens sehr am Herzen liegt. Es wird Zeit, daß sich auch wertvoller Content vermarkten lässt.

Aber bitte nicht die Diskussion um Paid Content, sondern weiterhin zukünftig bei Paid Service bleiben. Was die Verlage nun über Jahre nicht geschafft haben, will nun Peter Sunde schaffen – Gründer von The Pirate Bay. Sein Projekt heißt Flattr.

Flattr ist ein Social Micro-Payment Vision, die bisher noch nicht am Gedankenstart war. Aber sicherlich nicht nur den Micro-Content Anbietern gefallen dürfte…

Flattr läuft in der Beta und man kann sich als Content Anbieter um einen Account bewerben – Email Adresse abgeben genügt. Gleich vorweg: Reich wird man damit nicht!

Wie funktioniert Flattr?
Der Internetnutzer zahlt einen fixen monatlichen Obulus. Wer die Seite eines Content-Anbieters besucht, findet neben den Inhalten einen Flattr-Button. Wenn der Inhalt gefällt, wird geklickt. Am Monatsende werden die Klicks des Nutzers gezählt und der eingespielte Betrag entsprechend dann unter allen Empfängern anteilsmäßig verteilt.

Spot On!
Die Idee klingt gut. Der Teufel steckt in der Umsetzung und die hat es in sich. “Every month the Flattr User pays a small fee.” Wer bezahlt denn da eigentlich? Eine Vorauszahlung für Content, den ich vielleicht gar nicht bekomme oder konsumiere? Soll das eine Art Donation-System sein? Hmmm, ist das ein gangbarer Ansatz?

Und dann mag ich gar nicht ausdenken, wie sich das auf die positiven Kommentare in Blogs und RTs auswirkt. “Hey, ich hab schon bezahlt. Lassen wir das mit dem RT oder Kommentar mal…”

Oder liege ich mit meiner Sichtweise falsch…? Nochmal die Idee ist irgendwie cool, aber auch bis zu Ende gedacht?

Is customer-centric business the future?

In the last 12 years, the credo of my business life was “Customer First!”. It surprises and disappoints me when I experience poor customer service. Or when I hear from unhappy friends, colleagues or relatives telling me stories about how companies treat the centre of their business: customers.

Last week, when I was thinking about how to leverage this to a higher level, I came across a modern business strategy vision by Ranjay Gulati, Harvard Business School professor and author of the book “Reorganize for Resilience: Putting Customers at the Center of Your Business“. In the following video Gulati tells us how to deliver what customers really want.

Reorienting vs. Reorganizing
Ranjay Gulati sees the fundamental changes appropriate for some movement in company processes. Customers have more information, more choices on products while companies are facing global competition. So, businesses have to think about their business (not only marketing or sales efforts!) and how it operates.

Redefining vs. Reinventing
The analysis of the customer base might show that the website is designed for male while the majority of the users might be female. So, we need to ask questions like “Who are my customers?”, “How do my customers shop?”, or “What do they really want?”.

Gulati explains with the latest success of Best Buy how women and men shop. At that point, he also hints to the upsale opportunity of recommendations.

Success for businesses, he believes, comes from “Inside-Out-Perspective”. Companies don’t have to produce everything themselves but need to make the client happy like Apple with the iPhone. 90% of the inputs are not made by Apple. The same occurs to the apps in the Apple store where Apple basically just orchestrates the customers wishes.

“Make this identity shift. I am not here to sell what I produce – I am here to solve a set of customer problems (…) and actually acting on that!”

How to get to a customer-centric business…
1. Shifting mindset: the intention to solve customer problems.
2. Sense of curiosity and humility: the wish to understand your customers.
3. Make a creative leap: the will to understand their needs.
4. Align the elements in the organization: the motivation to live the customer-centric business.

Spot On!
Interested to get your view on this modern business strategy. Let us know what you think about customer-centric business. Or do you think the social web will be leading us towards this business process anyway?

Can corporate social media engagement replace customer loyalty cards?

We all have our purse full of plastic cards for customer loyaly programs. These won’t make us rich. They make us save money, or get kickbacks from companies and brands if we want. And the philosophy of these programs is clever. Companies have the feeling of being in touch with their clients on a regular basis, making sure customers stay informed about their product offerings.

The customers bottleneck is, well yes, we have to carry multiple plastic cards in a credit card format with us. So, why not leaving these cards behind after 20 years and just make customers fans on Facebook and/or followers on Twitter of brands?

Imagine you go into a store and you’ll see a “Follow us on Facebook or Twitter or on our iPhone app” sign taped to the cash mashine instead of receiving print and plastic to carry home?! – Why not save the trees and oil resources!?

Companies install reward program cards to make us buy more of their products, or more frequently. And companies get more feedback on our buying habits. So, for companies these cards are an essential part of their customer loyalty strategy.

And customers with a big purse are happy. Others don’t want to have all these cards. Thus, these customers are not lsitening to what’s the latest promotion. Now, who of the male world is happy with all these plastic cards making our trouser pockets look like fat kangaroo pouches?

In most cases, these loyalty cards are addressing and being used by an old-economy’s vanity (IMHO), or women. “Look how much companies are interested in having me as their customer”, I heard a woman say the other day.

A recent study by the CMO Council “The Leaders in Loyalty: Feeling the Love from the Loyalty Club” shows the trouble of loyalty programs. 54% of consumers mention that irrelevant messages, low value rewards, and impersonal engagements may decrease their loyalty for brands and their services, and with that their loyalty programs.

And yes, we can understand this fact when our online and offline mailboxes are full of non-personalized, unexhiting and unintersting promotions from company’s so called loyalty programs. Talking of me, these loyalty programs get one chance and I cut those cards into pieces straight away when the company loyalty program fails.

Now, what does this means for loyalty programs when we match these results with the latest survey by MarketingSherpa. The new web generation and prosumers love following brands as they expect savings, learning about specials and sales as the top motivation to friend and/or follow a brand online. If companies are aware of this fact and learn from it, why not replacing the old loyalty card concept then?

The benefit of the fan and follower systemtic is quite obvious…
- You become a fan and/or follower when a brand becomes of interest for YOU as a customer
- You become a fan and/or follower of your favorite brand when YOU are in a purchase process
- You can check status updates on sales, discounts and promotions when YOU need them (not when the company wants to sell more products)

OK, thinking of business intelligence and data mining sales cycle topics, it might become difficult for companies to track purchase processes as good as now. But, isn’t the customer king with the rise of social media? And companies could save money for print mailings and their plastic card production, right?

Spot On!
Some weeks ago, I have thought about Twitter as a sales tool and with this post, I am trying to take this idea a bit further. It shall illustrate how much a company’s sales and customer service strategy gets influenced by a new social web strategy where the customer holds the power of interest in promotions.

So, let us know what you think about the idea that Facebook fan pages, Twitter company accounts or corporate LinkedIn groups could replace loyalty programs in the future? A dream, a vision or a stupid idea?

News Update – Best of the Day

It sounds unbelievable but a study by the Kaiser Family Foundation states that the average young American spends every waking minute — except for the time in school — using a smart phone, computer, television or other electronic device. Those ages 8 to 18 spend more than 7 1/2 hours a day with such devices. One hour more than five years ago, when the study was last conducted. And the results does take into account the hour and a half they are texting, or the half-hour they talk on their cell phones.

Social Media trends for business in 2010? Almost all bloggers have written their social media business input and predictions for companies in 2010. Jeremiah Owyang sees four trends – understandable and with the right focus on customers. Take your time for the post…

Sometimes things seem to be worse than they appear to you. And sometimes, they have just a funny turning point like this commercial by Nolan’s cheddar.

B2B vs. B2C: Wofür sich Social Media eignet?

Egal ob Veranstaltung, Webinar oder Kundengespräch – viele meiner leitenden Ansprechpartner oder Kunden fragen mich, ob Social Media nun (mehr) für B2B oder B2C tauglich ist. Die Frage klingt ein wenig so wie vor 15 Jahren, als man mich fragte, ob das Internet für das Business, die Umsätze und die Lead Generierung wirklich wichtig wird.

Grundsätzlich ist Social Media mal für beides einsetzbar – aber selbstverständlich unter unterschiedlichen Vorzeichen. Und: Ja, man kann Social Media sehr gut für die B2B PR-, Marketing- und Saleskommunikation einsetzen (siehe hierzu auch Erkenntnisse der Studie der wob AG). In meinen Augen ist das Social Web für B2B sogar effizienter und mit oft schwerwiegenderer Wirkung nachhaltig als im B2C Umfeld.

Vor jedem Social Media Engagement sollte dennoch geklärt sein, warum das Unternehmen überhaupt ’sozial’ werden will, wo die Stärken und Schwächen der Produkte und Dienstleistungen sind und wen das Unternehmen mit dem sozialen Web-Engagement adressiert.

Entsprechend empfehle ich Unternehmen nachfolgende drei Denkansätze vor jeder Wahl eines Plattform-Engagements zu untersuchen und analysieren – denn die Vorzeichen sind in diesem Fall für B2B wie für B2C gültig.

Analysieren Sie…
Stellen Sie sich als verantwortlicher Manager nachfolgende Fragen. Es würde mich wundern, wenn Sie danach nicht wissen, ob der Einsatz von Social Media eine Relevanz für ihr Unternehmen hat.

- Wer meiner Kunden ist bereits im Social Web unterwegs? Firma, Jobtitel und Branche sind dabei getrennt be(tr)achten!
- Was schreiben meine Kunden auf sozialen Netzwerken?
- Wann sind meine Kunden in diesen Plattformen aktiv?
- Wo schreiben die Kunden Status Updates, Kommentare oder Posts?
- Warum engagieren die Kunden sich mit (hohem) zeitlich Aufwand im Social Web?

Diese Analyse läßt sich im übrigen gleichermaßen bei der Mitbewerbsanalyse durchführen. Es läßt ähnliche Schlüsse auf potentielle Kundschaft für ihr Unternehmen im sozialen Web zu.

Ein einfacher erster Schritt ist, mal testweise Facebook, Twitter, YouTube oder Business-Netzwerke wie LinkedIn oder XING nach Mitarbeitereinträgen und Unternehmenspräsenzen der Kundschaft durchzusehen.

Social Networking Profile agieren oft wie Hubs der im Social Web aktiven Firmen. Die persönlichen und unternehmerischen Profile vernetzen sich, verdeutlichen welches Engagement man im Social Web betreibt und wen man in seinem sozialen Netzwerk Wert schätzt.

Das ist übrigens kein “Social Media Stalking”, sondern reine Business-Recherche der Neuzeit 2.0. Diese taktische Massnahme nutzen auf meinen Businessprofilen bei XING und LinkedIn tagtäglich zahlreiche Menschen (Kunden, Mitbewerber, Partner, Personaler, usw.). Warum also nicht Sie?

Rechnen Sie…
Bei sozialer B2B Kommunikation geht es nicht um erkaufte Reichweite (Page Impressions oder Clicks), die sie erzielen, sondern um taktische Intensitätstiefe in der Kundenkommunikation (Konversation, Transparenz und Offenheit), die ihre sozialen Auftritte offerieren. Es geht um das Angebot an den Kunden, sich zu zeigen und ihr Business anzusprechen, zu loben oder zu kritisieren.

Wie wir alle wissen, ist jeder Kunde eine Referenz. Kommt dieser im ‘öffentlichen’ Gespräch transparent zu Wort, hat das Gewicht und zeigt, daß diese Person nicht ein traditionell vom Unternehmen gelistetes Testimonial ist. Und stellen Sie sich mal vor, aus so einem offenen Web-Gespräch über ihr Blog wird ein Kunde – den sie wieder zu einer Referenz machen können?

Vor allem im B2B Geschäft macht sich das umsatztechnisch mehr bemerkbar denn im B2C Geschäft. Man stelle sich nur mal vor, eine Firma verkauft dank einer Empfehlung mal eben im Produktionsbereich eine Maschine für 20.000 EUR im Vergleich zu einem Kopfhörer für 25 EUR. Wer es also schafft, seine Kunden in sogenannte “Brand-vangelists”, sprich ‘indirekte Marken-Fürsprecher’ zu wandeln, kann gerade im B2B Geschäft mit ordentlichen Umsatzzuwächsen dank Empfehlungsmultiplikation rechnen.

Bedenken Sie…
Die B2B Geschäfte beruhen auf einem zeitlich längeren Entscheidungs- und Einkaufsprozess. Die Preismodelle sind meistens bedeutend höher und die Kundenbasis ist kleiner als im B2C Geschäft. Nachhaltigkeit ist eine Grundvoraussetzung für erfolgreiche Business-Kundenbeziehungen. Man kommuniziert, diskutiert und argumentiert eben lange mit einem Kunden bis er ein Produkt oder eine Dienstleistung im Einkaufsprozess in Betracht zieht. Diese nachhaltige Kommunikationsbereitschaft mit Kunden sollte sich in der Content Strategie im Social Web wiederfinden. Oder machen Sie das derzeit auf ihrer Unternehmenswebseite?

Ist es da nicht gut, immer wieder einen kommunikativen Impuls abseits einer PR-Meldung oder Marketingaktion zu setzen? Teilen Sie die Bedenken, die ihre Kunden haben mit potentiellen Kunden, die sie noch gar nicht kennen. FAQs sind nett, aber schauen Sie sich genau an, wie oft die noch jemand liest.

B2B Kundenkommunikation über Web 2.0 Tools wie Blogs und soziale Netzwerke (siehe auch diese Studie hierzu) kann man wunderbar spiegeln und vernetzen, damit noch mehr potentielle Kunden von grundsätzlichen FAQs um Produkte, Lösungen und Services zeitnah erfahren. Das Engagement der Kunden ist aufgrund der Investmenthöhe intensiver im B2B höher als im B2C Business. Hat man den Kunden gewonnen, ist der Faktor der Mundpropaganda alles entscheidend – und den bietet Social Media in höchstem Masse… (Referenzseiten werden nebensächlich).

Warum also das Social Web nicht aus webstrategischen Aspekten für die B2B Aktivitäten nutzen?

Spot On!
Entscheidend ist: Business geschieht zwischen Menschen, die Beziehungen zueinander haben und deshalb Geschäfte abschließen, weil sie sich vertrauen. Das Social Web vermenschlicht – auch Unternehmen. Das ist eine große Chance für Unternehmen dem Anstrich eines Fabrikwesens zu entweichen. Ja, es gibt Unterschiede im taktischen Einsatz von B2B und B2C. Nein, aus strategischer Sicht gibt es keine Unterschiede. Das strategische Ziel des Social Media Einsatzes eines Unternehmens, ob hier oder da, sollte demselben Erhebungsprozess folgen und den gleichen Fokus haben: Die Unternehmensvision Wirklichkeit werden zu lassen.

Oder wie sehen/seht Sie/Ihr den Unterschied zwischen B2B und B2C im Social Web?

PS: Brian Solis hat hierzu übrigens kürzlich zahlreiche Fakten zum Status von B2B in Social Media aus der 2009 B2B Social Media Benchmarking Study präsentiert.

Social Web: “When you decide to jump in, resist the temptation to sell, sell, sell.” – Interviewing Scott Monty

At the Detroit motor show 2010 Ford executives from around the world spent one entire day engaging with Ford Fans and online influencers on social web platforms like Twitter, Facebook, BlogTalkRadio, CoverItLive, and more.

TheStrategyWeb was given the chance to exchange some questions with Scott Monty, head of social media at FORD Motor Company, about the company’s digital tactics, the social web and their web-strategy.

Q: Scott, FORD has launched the new Ford Focus. How much was the design and product development influenced by the “One Ford” strategy and your social media activities?

Scott Monty The design and development process was very much a One Ford process. German-based Gunnar Hermann has been the lead for the new global C-car platform. He worked with a team of global engineers, including people such as Jens Ludmann and Jim Hughes, who are the Focus lead engineers in Europe and North America, respectively. While we’ve seen a steady stream of customers in the U.S. showing interest in the current generation of the Focus in Europe, the process for developing a global car was well underway before we implemented our social media strategy.

Q: In which way is the One Ford strategy influenced by your team’s social web activities, or vice versa?

Scott Monty When Alan Mulally joined Ford in September 2006, he set the company on a course of brand consolidation and product planning that incorporated the One Ford vision. Our business plan and communications goals were set, and our social media strategy was developed to support both.

Picture above: FORD CEO Alan Mullaly and Social Media Scott Monty at Detroit motor show C-level social media jam.

Q: What were the biggest challenges when the Ford top-management decided to implement a social web-strategy?

Scott Monty Surprisingly few. There has been no resistance to change, and indeed, there’s been an incredible interest in this developing field by a wide range of our most senior executives. While we’ve enjoyed success in our social media activities over the last year (especially in the U.S.), the challenge ahead of us is how we effectively scale the operations and how we roll it out regionally.

Q: How important is it for companies to have all employees understanding and living the social web engagement of the company?

Scott Monty To the extent that a company is involved in social media and invites a culture of participation and transparency, it’s vitally important. But more than just understanding the tools and platforms; what we’re talking about is cultural change and a transformation in the way we do business. If we can help employees to understand that, we’ll be successful regardless of what social network our strategy is executed on.

Q: How important is web-strategy for the Ford business today?

Scott Monty It is vitally important, as that’s where our customers are. It’s where they do their research and it’s increasingly where they’re having conversations about our brand. We’ve dedicated 25% of our marketing budget to digital and social media – more than twice the rate of others in our industry. And when you consider that consumers trust people like themselves more than companies, it’s vital for us to open up ourselves to them and have them experience our vehicles and tell their networks about us.

Q: Why should companies have a (social) web-strategy in place in the upcoming decade?

Scott Monty The web – particularly the mobile web – is increasingly where people are spending their time. When they first stop to research your product is Google, everything you and your customers do on the web is trackable. And it’s where your company’s reputation is being built, every day.

Q: What advice would you give to companies that think about setting up their social web-strategy?

Scott Monty Listen first. Take time to discover what people are saying about your business and to understand the unwritten rules of the online communities in which your customers participate. Become a member of those sites or networks and spend time looking around. And when you decide it’s time to jump in, resist the temptation to sell, sell, sell. People are on these sites to talk with each other, not to be marketed to. Try to provide value. Be helpful. Ask for feedback. Give them unique and interesting material they can’t get elsewhere. Doing all of this over time will build trust and a deeper relationship with your customer base.

THX Scott for the time and your interesting insights!

About Scott Monty
Scott is head of social media for FORD Company. Or do you want his official title, then here you go: Global Digital & Multimedia Communications Manager. And he is a blogger. As a marketing and communications professional he has worked for a number of industries (healthcare, pharma, biotech, travel, automotive, tech, and communications), and numerous clients, from start-ups to Fortune 500 companies. Today, he is a strategic advisor on all social media activities for FORD.

Web 2.0 und Unternehmensführung: Diskussion zum Status 2010

Für die Süddeutsche Zeitung 1,90 EUR zu investieren, ist heutzutage für so manchen Blogger ungewöhnlich. Für mich war es das gestern nicht. Stand da doch einiges über Web 2.0 Strategien und die aktuelle Zukunft des Web zu lesen: vom Streit zwischen Google und China, über die Safttante sowie diversen mit ihrem Unternehmensblog zusammengebrachten Hintergründen und taktischen Anregungen zu Erfahrungen für Unternehmen.

Die Zukunftsvisionen für Unternehmen wurden mal wieder von Don Tapscott, Web-Berater und Autor der Bücher Wikinomics und Grow up digital, in einem Interview zum Ausdruck gebracht. Erst kürzlich hatte er den Titel seines neuen Buches “Rebuilding the world” über sein Blog gesucht, sprich: Kollaboration mit seiner Community hat ihm bei der Titelfindung geholfen.

Das Interview möchte ich als Ansporn zur Diskussion Web 2.0 in der Unternehmensführung nehmen. Tapscott regt Unternehmen an, die Web 2.0 Grundprinzipien offene Diskussion, transparenteres Innovationsmanagement und zukunftsfähige Kollaboration verstärkt einzusetzen und zu fördern. Schließlich könne man mit deratigen Netzwerkmodellen “sein Geschäft ausbauen”.

Auf die Frage ‘Warum macht es dann nicht jeder?’ entgegnet Tapscott:

“Weil eingefahrene Gewohnheiten schwer zu ändern sind. Vor 30 Jahren sagten Kritiker, Manager werden nie internetfähige Computer nutzen – weil sie nicht selbst tippen werden. Können Sie sich das vorstellen? Der gesamte Wechsel zur Internetgesellschaft wurde mit diesem einen Argument in Frage gestellt. Und genauso ist es heute. Eine Web2.0-Kultur würde die Machtverhältnisse in Firmen von grundauf verändern. Daran haben viele Unternehmensführer überhaupt kein Interesse.”

Moment!? Ist das wirklich heute noch so? Sind Unternehmensführer wirklich so internet-resistent? Können sich Unternehmensführer das noch leisten in der Zukunft? Ändern sich Machtverhältnisse in Euren Augen? Was wird sich ändern? Wird es weiterhin 30 Jahre dauren, bis Kollaboration zwischen konkurrierenden Unternehmen stattfindet.

Es gibt so viele Social Media und Social Web Berater neben Don Tapscott (vielleicht noch nicht so bekannt wie er, ok…). Jeder trägt einen gewissenen Erfahrungsschatz aus seiner Beratung von Unternehmen zu dem Thema. Teilt ihn mit uns. Lasst uns die Diskussion führen und alle davon profitieren.

Social Media für die Produktentwicklung – AUDI läßt Facebook Fans das Auto der Zukunft designen

Immer mehr Marken wagen den Versuch, mit der Social Web Welt die Kreativität der Social Medians anzusticheln. Egal ob Brauerei oder Automarke – Social Media ist im Trend. Der Unterschied: Die einen nutzen es als Marketing-Tool und die anderen zur Unterstützung der Produktentwicklung.

Nachdem die Crowd Scourcing Ansätze von Dell und Starbucks erfolgreich waren, will nun AUDI das Auto der Zukunft mit dem Designer-Wettkampf “Youth Mobile 2030″ entwickeln lassen – von Facebook Fans.

Inzwischen hat man auch hier erkannt, daß man sich vom loyalen Kunden das beste Feedback holen kann, um das Brand zu stärken. Als taktisches Mittel Social Media einzusetzen, erscheint als Kundenbindungsinstrument immer beliebter zu werden. Nun will man also auch AUDI die kollaborative “Masse der Bekennenden” zum Innovationsinput motivieren.

Audi stellt Videos des Designprozesses in Facebook ein, begleitet den Contest mit Informationen und hört genau auf das Feedback und die Fragen der Teilnehmer um herauszufinden, welche Tools die Fans im Auto der Zukunft haben wollen. Bei fast 400.000 Fans wird sich wohl ein ordentliches Engagement zur Zukunftsvision eines Autos einstellen – und AUDI hat sein Ohr ganz nah am Kunden.

Spot On!
Die Meinungen gehen jetzt schon auseinander, ob man die Konsole mit Twitter oder Facebook im Auto integriert haben muß – wie inzwischen auch Google Earth im A8. Grundsätzlich macht die Idee von AUDI was her. Ob Sie erfolgreich ist, hängt aber nicht nur von der Einigkeit der Community ab. Erst kürzlich hat Mercedes den Versuch gewagt, die Community der Marketing-Bloggoshpäre einen neuen Claim entwickeln zu lassen. Die Anzahl der Einträge war zahlreich, das Ergebnis ernüchternd. Die Idee blieb erfolglos. Mercedes änderte nichts. Man hat weiterhin keinen Claim. Die Ernsthaftigkeit der Aktion erschien fragwürdig. Hoffen wir, daß es bei AUDI ein besseres Ende hat…

Die verdeckten Strategien des Internet-Giganten Google

Es wurden schon viele Bücher über Google veröffentlicht, aber nur wenige, die über den strategischen Tellerrand hinaus schauen. The Strategy Web hat sich mit Veit Siegenheim, Co-Autor des Buchs “Die Google-Ökonomie: Wie der Gigant das Internet beherrschen will” unterhalten. Er hat das Buch zusammen mit Dr. Ralf Kaumanns geschrieben.

Q: Herr Siegenheim, Sie haben in ihrem Buch die Strategien und Taktiken des Konzerns umfassend analysiert. Was sind die wichtigsten Erkenntnisse?

Veit Siegenheim Google zeigt ein sehr breites Spektrum an Strategien, Taktiken und Vorgehensweisen, um seine Ziele zu erreichen und im Wettbewerb bestehen zu können. Grundsätzlich kann man auf drei Aspekte verweisen. Erstens: Google versucht, seine Erlösquellen zu schützen und weiter auszubauen. Schaut man auf die Finanzkennzahlen so kann man feststellen, dass die Abhängigkeit von den Umsätzen, die über die eigenen Angebote generiert wurden in den letzten Jahren von 50 Prozent auf fast 67 Prozent gestiegen ist. Dies ist erstaunlich, da dadurch die Abhängigkeit von seiner wichtigsten Erlösquelle immer weiter steigt und ganz entgegen dem Bemühenist, die Erlösquellen diversifizieren zu wollen. Google erzielte im Wesentlichen auch hieraus das Wachstum der letzten Jahre. Konsequent wurde Werbung in alle möglichen kostenlosen Dienste integriert und mit neuen Werbeformen experimentiert. Zweitens: Google versucht die Regeln des Wettbewerbs im Internet nach seinen Vorstellungen zu beeinflussen. Dies erfolgt über das Bemühen aus seiner Technologie oder aus seinen Konzepten de-facto-Standards machen zu wollen. Ein wesentliches Element spielt hier Open Source. Indem man viele Technologien und technische Konzepte als Open Source bereitstellt, hofft man, dass möglichst viele Entwickler auf den Zug aufspringen und sich dadurch ein de-facto-Standard bildet – der natürlich dann mit anderen Standards im Wettbewerb steht. Drittens: Google versucht gnadenlos sein Geschäftmodell der Werbefinanzierung überall dort durchzusetzen, wo sich der Konzern einen Vorteil im Wettbewerb und eine Akzeptanz der Nutzer verspricht. Dabei setzt man Werbung als Refinanzierung auch dort ein, wo dies vor ein paar Jahren noch nicht denkbar erschien.

Q: Was ist das Besondere am Vorgehen von Google im Wettbewerb im Internet?

Veit Siegenheim Google zeigt bei genauem Hinsehen auf zwei sehr unterschiedliche strategische Ansätze, sein Geschäftsmodell zu schützen und sich im Wettbewerb zu behaupten. Für alle kostenlosen Dienste und Anwendungen für die Webnutzer verfolgt Google eine klassische Produktführerschaftstrategie. Diese zeichnen sich beispielweise durch eine hohe Innovationsgeschwindigkeit aus. Immer neue Features und Funktionen werden entwickelt. Viele Produkte laufen mit kleineren und größeren Fehlern (Beta Phase) und werden mit dem Feedback der Nutzer verbessert. Flankiert wird dies durch die sehr starke Marke Google, die für Innovation und Vertrauen steht. Interessanterweise setzt Google auch nur hier auf die Karte Open Source. Im zweiten strategischen Ansatz, der Systemführerschaftsstrategie im Bereich der Werbeplattform rund um AdWords und AdSense ist von Open Source keine Spur mehr. Die Systemführerschaft, die Google bei der Werbeplattform verfolgt, ist weithin unbekannt und sehr intransparent. Dies haben wir in unserem Buch näher analysiert und beleuchtet.

Q: Ein wenig ausführlicher bitte…

Veit Siegenheim Ein strategisches “System” ist als eine umfassende Problemlösung zu verstehen, die aus einer Reihe komplementärer Anwendungen und Möglichkeiten besteht, die sich im Sinne der Problemlösungsqualität für den Werbekunden vorteilhaft ergänzen. Ein System besteht aus Schlüsseltechnologien wie AdWords und begleitenden Leistungen wie dem Ad Manager, Analytics oder dem Ad Planner, die konstituierende Bedeutung für die gesamte Systemleistung haben. Diese Bedeutung kann beispielsweise durch ein hohes Maß an Innovation oder die integrierende Rolle innerhalb des Systems zustande kommen. Die Systemführerschaftsstrategie setzt ein Produkt mit Schlüsselproduktpotenzial voraus. Bei Google sind dies AdWords und AdSense. Durch das Schlüsselproduktpotenzial entstehen so genannte Lock-In-Effekte, das heißt, der Werbekunde ist in besonderem Maße an Google gebunden, weil bei einem Wechsel zu einem neuen Konkurrenzanbieter mehr oder minder hohe Hürden im Wege stehen und entsprechende Wechselkosten und Wechselrisiken anfielen.

Q: Inwieweit hat das Social Web die Denke von Google verändert?

Veit Siegenheim Das Selbstverständnis von Google ist geprägt und durchdrungen von der Welt der Algorithmen und dem Glauben von der universellen Messbarkeit der Dinge. Das Social Web und im besonderen Facebook verfolgt hingegen vielmehr die Vision eines persönlicheren Internets, in der unser Beziehungsgeflecht, unser Netzwerk an Freunden, Bekannten, Kollegen oder Leute mit gleichartigen Interessen unsere primären Quelle von Informationen, Kommunikation und Neuigkeiten ist – halt so wie im richtigen Leben. Dem Motto von Google die Informationen der Welt zu organisieren und verfügbar zu machen, setzt Facebook ein deutlich anderes Motto entgegen: den Menschen die Macht zu geben, sich mitzuteilen, und dadurch die Welt offener und enger verbunden zu machen. Zum Leidwesen von Google, komplett abgeschirmt für deren Suchcrawler. Der Erfolg von Seiten wie Facebook lässt an einer zentralen Stelle im Internet einen immer größer werdenden blinden Fleck für Google entstehen. Immer größere Aufmerksamkeitsströme verlagern sich in das Angebot von Facebook. Es entsteht so etwas wie ein Internet im Internet, mit sehr persönlichen Daten der Nutzer, betrieben auf den Servern von Facebook. Google hat dem nichts wirksames entgegenzusetzen. Das eigene Soziale Netzwerk Orkut ist nur in Brasilien und Indien von Bedeutung und dümpelte lange vor sich hin. Die Initiative Open Social kann als der verzweifelte Versuch gewertet werden, sich mit anderen sozialen Netzwerken gegen Facebook verbunden zu wollen und deren Wachstum zumindest zu verlangsamen.

Q: Schafft es Microsoft den von Google eingeleiteten Paradigmenwechsel aufzuhalten?

Veit Siegenheim Den eingeleiteten Paradigmenwechsel hin zu mehr webbasierten Anwendungen und weg vom PC-zentrierten Modell der Wintel-Jahre wird Microsoft wahrscheinlich nicht mehr aufhalten können. Dies kann man als eine logische Entwicklung und Konsequenz aus den steigenden Bandbreiten und immer leistungsfähigeren Netzen sowie immer besserer Technologien sehen. Informationstechnologie wird mehr und mehr zur Commodity wie Gas, Wasser und Strom. Amazon hat hier mit den Amazon Web Services eindrucksvoll gezeigt wie die Zukunft aussehen kann. Aber auch andere Unternehmen wie Salesforce.com gehen konsequent diesen interessanten Weg – zum Vorteil der Nutzer und Kunden. Hier ist Google durchaus nicht allein. Microsoft dürfte versuchen, die künftige Welt der Informationstechnologie auf seine Weise zu beeinflussen. Hier zeigen die Redmonder durchaus, dass sie in der Lage sind, die Entwicklungen aufzugreifen und mitgestalten zu wollen – Stichwort: Windows Azure oder internet-basierte Office Anwendungen. Wenn auch mit einem spürbaren Widerwillen, der aber auch verständlich ist, weil man viel zu verlieren hat. Ich gehe davon aus, dass Microsoft auch in den kommenden Jahren eine bedeutende Rolle in der Internetökonomie spielen wird.

Vielen Dank für Ihre Zeit Herr Siegenheim.

Veit Siegenheim ist Geschäftsführerender Gesellschafter der Siegenheim & Cie. GmbH und Executive Partner bei Accenture. Seine Arbeit fokussiert sich auf die Transformation von Medien- und Telekommunikationsunternehmen, die durch die zunehmende digitale Konvergenz notwendig wird. Veit Siegenheim ist Autor verschiedener Studien, Fachbeiträge und Fachbücher sowie Redner auf Fachkonferenzen und Gastreferent an Universitäten.

Nächste Seite »